- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-07
- Bylos Nr.
- 2-6645-713/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02416-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Ieškovas
- S. N.
- Atsakovas
- L. Ž.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. N. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas S. N. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės L. Ž. 2893,99 Eur paskolos, 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas, kaip laiduotojas, padengė atsakovės įsiskolinimą Klausučių kredito unijai pagal 2005-05-06 paskolos sutartį, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę (3-4 b.l.).
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2015-03-09 (CPK 130 str.) (40 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: 2005-05-06 paskolos sutartimi Nr. 05-00074 (6-9 b.l.), 2005-05-06 laidavimo sutartimi Nr. 05-00084 (10-11 b.l.), 2010-11-23 Klausučių kredito unijos pažyma (12 b.l.), 2009-02-10 mokėjimo nurodymu (13 b.l.), 2009-02-01 operacijos lapeliu (14 b.l.), mokėjimo nurodymais (15-26 b.l.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Atsakovei netinkamai vykdant paskolos sutartį, laiduotojas, kaip bendraskolis, padengė visą atsakovės įsiskolinimą, tuo būdu perimdamas visas kreditoriaus teises pagal paskolos sutartį (CK 6.83 str. 1 d.). Kadangi paskola turėjo būti grąžinta iki 2010-05-25, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė, ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti skolą, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 2893,99 Eur skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).
Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovės tenkintinas (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 87,00 Eur žyminio mokesčio ir 260,66 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 2,90 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2893,99 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt tris eurus 99 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 260,66 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 66 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.