Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bedarbės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja E. K. 2014 m. lapkričio 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį, protokole nurodydama, kad L. B. 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val., Pakruojo rajone, M. kaime, nebūdama žemės ūkio veiklos subjektu ir neturėdama teisės įsigyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, iš ūkininkės motinos O. U. įsigijo 6,80 litro (1 litro vertė 2,99 Lt), 20,33 Lt vertės, kas sudaro 0,16 MGL, žymėto dyzelinio kuro (iš kurių 0,5 litro buvo sunaudota tyrimui) ir padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje. Pareigūnas taip pat nurodė, kad L. B. šiais savo veiksmais pažeidė Vyriausybės nutarimu patvirtintų Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių 1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. į teismo posėdį neatvyko, o savo paaiškinime, esančiame ATP byloje, kaltę dėl to, kad neturėdama teisės įgyti žymėto dyzelinio kuro, jį įgijo, pripažino visiškai ir nurodė, kad 10 litrų plastikinę talpą su jame esančiu apie 7 litus žymėto dyzelinio kuro ji pasiėmė iš savo ūkininkės mamos O. U., t.y. iš mamai priklausančio kombaino, dirbusio lauke. Kai ją kelyje sustabdė policijos pareigūnai, šią talpą su kuru turėjo savo automobilio bagažinėje.

Policijos pareigūnė, kaip minėta, surašydama L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad L. B. 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val., Pakruojo rajone, M. kaime, nebūdama žemės ūkio veiklos subjektu ir neturėdama teisės įsigyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, iš ūkininkės motinos O. U. įsigijo 6,80 litro (1 litro vertė 2,99 Lt), 20,33 Lt vertės, kas sudaro 0,16 MGL, žymėto dyzelinio kuro, tokiu būdu L. B. pažeidė Vyriausybės nutarimu patvirtintų Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių 1 punktą, o jos padarytą veiką kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį (1 b. l.). Įvertinus visumą byloje nustatytų duomenų, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. paaiškinimus teismo posėdžio metu bei byloje esančius jos rašytinius paaiškinimus, duotus ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (3, 17 b. l.), o taip pat kitus rašytinius įrodymus: tarnybinius pranešimus (2, 11, 18 b. l.), daiktų paėmimo protokolą (4 b. l.), patikros sertifikatą (5 b. l.), skysčio matavimo aktą (6 b. l.), nutarimą ir kvitą dėl daiktų perdavimo saugoti Šiaulių apskrities VPK (7-8 b. l.), tyrimo protokolą (12 b. l.), ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą (13 b. l.) nustatyta, kad L. B. padaryto pažeidimo atveju veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį kvalifikuota neteisingai. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnis numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių 1) laikymą, 2) gabenimą, 3) naudojimą ar 3) realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, o veikos pagal atitinkamas šio straipsnio dalis diferencijuojamos pagal akcizais apmokestinamų prekių vertes. Nagrinėjamu atveju kaltinimas L. B. suformuluotas už 6,80 litro (1 litro vertė 2,99 Lt), 20,33 Lt vertės, žymėto dyzelinio kuro įsigijimą, nesant žemės ūkio veiklos subjektu ir neturint teisės įsigyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų. Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, ką, beje, pilnai pripažįsta ir pati L. B., jog ji 10 litrų plastikinę talpą su jame esančiu apie 7 litus žymėto dyzelinio kuro įsigijo 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val., pasiėmė iš savo ūkininkės mamos O. U., neturėdama teisės jo įsigyti. Pareigūnės nurodomose LR Vyriausybės 2003-02-03 nutarimu Nr. 145 patvirtintose Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklių, kaip teisingai nurodyta L. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, 1 punkte numatyta, kad įsigyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje gali žemės ūkio veiklos subjektai, o šių subjektų sąrašas nurodytas paminėtų taisyklių 2 punkte. Šiuo atveju pati L. B. pripažįsta, kad nėra žemės ūkio veiklos subjektas, turintis teisę įsigyti nuo akcizų atleistų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje. Priešingai nenustatyta ir byloje. Tačiau nors L. B. įsigytas žymėtas dyzelinis kuras turi būti vertinamas kaip akcizais apmokestinama prekė paminėto ir jai inkriminuoto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio prasme, tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad L. B. inkriminuota veika neatitinka ATPK 163² straipsnyje numatytos veikos objektyviųjų požymių, t. y. pagal šią normą atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą nenumatyta. Todėl įvertinus L. B. suformuluotą kaltinimą ir visumą byloje nustatytų aplinkybių konstatuotina, kad L. B. veika atitinka būtent specialiojoje teisės normoje – Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnyje numatyto teisės pažeidimo pažymius, kurio 1 dalyje inter alia įtvirtinta administracinė atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, pažeidžiant Atleistų nuo akcizų dyzelinių degalų, skirtų naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo taisyklės, tame tarpe ir šių taisyklių, kaip pareigūnė nurodė, 1 punktą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, L. B. veika perkvalifikuotina pagal atsakomybę už padarytą pažeidimą numatantį teisės aktą, t.y. iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant L. B. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

L. B. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (15-16 b. l.), neteista (14 b. l.), yra bedarbė, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto vidurkio iki minimumo ir skirtina 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Byla išnagrinėta L. B. nedalyvaujant, kadangi jai apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta, asmeniškai įteikus teismo šaukimą (20 b. l.), iš jos negauta prašymų bylos nagrinėjimą atidėti ir jos neatvykimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str.).

10 litrų talpos plastikinė talpa su joje esančiu, po tyrimo likusiu, 6,30 litro žymėtu dyzeliniu kuru, išimti iš L. B. (4, 12 b. l.) bei saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (7-8 b. l.), nutarimui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkei O. U.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

L. B. padarytą veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalį.

L. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 1000,00 (vieno tūkstančio) litų (289 eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

10 litrų talpos plastikinę talpą su joje esančiu, po tyrimo likusiu, 6,30 litro žymėtu dyzeliniu kuru, išimtus iš L. B., bei saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkei O. U., tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.