Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K. ir A. K., atstovaujamoms įstatyminės atstovės V. K., Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai – 2021 m. kovo 31 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. K. sutuoktinis A. K. Po sutuoktinio mirties pareiškėja priėmė A. K. palikimą. A. K. pagal 2000 m. gruodžio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį ir 2000 m. gruodžio 20 d. perdavimo–priėmimo aktą iš (duomenys neskelbtini) įsigijo jai priklausantį 288 m² garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Už įgyjamą turtą A. K. 2000 m. spalio 19 d. ir 2000 m. gruodžio 8 d. sumokėjo po 5 000 Lt, viso 10 000 Lt. Šiuos faktus pagrindžia kartu su pareiškimu teikiami kasos pajamų orderio kvitai, serija SAC Nr. 23542830 ir serija SAC Nr. 27017672 bei 2000 m. gruodžio 8 d. PVM sąskaita – faktūra, serija SAA Nr. 2994746. Taip pat nustatyta, kad A. K. 2010 m. kovo 3 d. sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų nustatymo sutartį Nr. 056, pagal kurią buvo atlikti kadastriniai matavimai ir garažui (statiniui) suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o garažo patalpai (boksui) suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. kreipusis į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisės į garažo patalpas įregistravimo, VĮ Registrų centras 2010 m. kovo 19 d. sprendimu dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nekilnojamojo turto kadastre, 2010 m. kovo 15 d. sprendimu dėl daiktinių teisų, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo ir 2018 m. vasario 22 d. sprendimu dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų, daiktinių teisų, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo į nekilnojamąjį turto registrą, pareiškėjo prašymus atmetė. Iš šių sprendimų matyti, kad patalpos (garažas) nėra įregistruotos VĮ Registrų centre. 1983 m. gruodžio 22 d. gamybinio žemės ūkio pastato priėmimo naudojimui akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kolūkyje 1982 metais buvo pradėtas statyti žemės ūkio mašinų garažas, statinys buvo baigtas 1983 metais. Iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonės laikinosios administracijos priėmimo – perdavimo akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) turto balanse buvo automašinų garažas, kurio „išleidimo“ metai yra 1992. Iš pajų pasirašymo sutarties matyti, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo privatizuota ir privatizuotas jai priklausęs Kiaulininkystės – augalininkystės gamybinis technologinis komplektas, esantis (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Truskavos seniūnijos 2014 m. sausio 9 d. ir 2018 m. vasario 19 d. pažymose apie pastatų priklausomybę nurodyta, jog garažo patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendras plotas 274,70 m², priklauso A. K., kurias jis įsigijo pagal (duomenys neskelbtini) likvidacinės komisijos posėdžio protokolą Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.

Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs, jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad A. K. nebuvo nekilnojamojo daikto – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą, taip pat sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą jį valdė nuo 2000 iki (duomenys neskelbtini) metų (iki savo mirties), tai yra apie 20 metų laikotarpį. Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas viešame registre ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį A. K. valdė minėtą patalpą (garažą), į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. A. K. pradėdamas valdyti garažą buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, be to, jis buvo sąžiningas daikto valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką, t. y. daugiau nei dešimt metų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis). Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad visą šį laiką A. K. garažą valdė atvirai ir nesislapstydamas. Garažo statyba baigta 1983 m., per visą šį laikotarpį statybos teisėtumo klausimas nėra kilęs, nebuvo surašytų savavališkos statybos aktų ar draudimų garažą naudoti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų A. K. garažo valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, suinteresuotiems asmenims nepareiškus prieštaravimų, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad A. K. (miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 185, 533 straipsniai). Teismas pažymi, kad pareiškėjo prašymas nustatyti, kad garažas yra (duomenys neskelbtini), negali būti tenkinamas, nes pridėtoje kadastrinių matavimų byloje toks turto adresas nenurodomas (nurodoma, kad garažas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1-1, yra (duomenys neskelbtini)), o Kėdainių r. sav. administracijos Truskavos sen. pažymos, kurioje nurodomas patalpų adresas (duomenys neskelbtini) nėra pakankamas pagrindas spręsti dėl būtent tokio patalpų adreso (tai nėra oficialus rašytinis įrodymas šioje dalyje (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Teismui nustačius nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą pareiškėjos daiktinės teisės yra visiškai apgintos (CK 1.138 straipsnis), o konkretaus adreso suteikimo turtui klausimas turi būti sprendžiamas teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad iš į bylą pateiktos medžiagos nėra aišku, kodėl pareiškėjas prašo nustatyti

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.