Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2013-11-29 · Byla Nr. AN2.2.-1334-733/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-11-29
Bylos Nr.
AN2.2.-1334-733/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-1334-733/2013Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01328-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 29 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. E., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie patraukimą administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini),

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 19 d., 00 val. 20 min., Šilutės m., Vydūno g. 2, R. E. tyčia išdaužė R. M. automobilio „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinį žibintą, taip padarydamas nežymią 125 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

R. E. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

R. E. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: nukentėjusiojo protokolu - pareiškimu, paties R. E. rašytiniu paaiškinimu.

R. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad yra nepilnametis (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nepilnametis, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. E. skirtina ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatyta bauda, laikantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 50³ straipsnį ir taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį paskirti penkiasdešimties litų (50 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis