Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus prašymą, suinteresuoti asmenys J. R., N. R., antstolis Aleksandras Selezniovas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui J. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. R. priklauso ½ N. R. gaunamos pensijos. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko J. R.. Pareiškėjas gavo 2017-11-21 siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas 2010-06-07 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur išieškojimo iš skolininko J. R. išieškotojo Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus naudai. 2017-10-24 antstolio padėjėja A. S. surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui J. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktinei N. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, 380,09 Eur sumai (vykd. b. l. 194-196, t. 1). Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo, t. y. nuo 2017-10-24, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas siūlymas išsiųstas skolininkui 2017-10-269 (vykd. b. l. 190-193, t. 1). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2017-11-16 siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. R. ir suinteresuotas asmuo N. R. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vis dėlto, šiuo atveju svarbu pažymėti, jog 2017-12-14 suinteresuotas asmuo N. R. pateikė teismui 2017-12-14 antstolio kvitą, kuriame nurodyta, kad N. R. sumokėjo J. R. vardu 361,63 Eur skolos dengimui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teisme 2017-12-27 gautas antstolio Aleksandro Selezniovo pranešimas dėl informacijos suteikimo, kuriame nurodoma, jog 2017-12-18 į antstolio depozitinę sąskaitą buvo įmokėta 360,43 Eur suma, kurios pakanka įsiskolinimui ir vykdymo išlaidoms vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padengti. Paskirsčius minėtą sumą įsiskolinimas išieškotojai ir vykdymo išlaidos būtų padengtos, o vykdomoji byla užbaigta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad skola išieškotojai ir vykdymo išlaidos antstoliui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra padengtos, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.