Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-17, 17.54 val. V. Ž. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį brendžio „Staryj Aist“, kurio vertė 6,57 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-07-02, 20.12 val. V. Ž. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį brendžio „Staryj Aist“, kurio vertė 6,57 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-07-01, 19.29 val. V. Ž. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį brendžio „Staryj Aist“, kurio vertė 6,57 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. Ž. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, prekybos centro darbuotojos paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad V. Ž. kasoje nesumokėjo už butelį brendžio. Įmonė patyrė 6,57 Eur materialinį nuostolį, prekės į prekybą negrąžintos (b. l. 2-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-11), kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. Ž. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiškimas, prekybos centro darbuotojos paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad V. Ž. kasoje nesumokėjo už butelį brendžio. Įmonė patyrė 6,57 Eur materialinį nuostolį, prekės į prekybą negrąžintos (b. l. 3; 5; 6), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. Ž. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo (b. l. 3), UAB „Kilminė“ pareiškimas, prekybos centro darbuotojos paaiškinimas, inventorizacijos aktas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad V. Ž. kasoje nesumokėjo už butelį brendžio. Įmonė patyrė 6,57 Eur materialinį nuostolį, prekės į prekybą negrąžintos (b. l. 4-6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d,. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kurį jai jau yra paskirtos nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

V. Ž. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jai paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą V. Ž. baustina administraciniu areštu.

V. Ž. įpareigotina atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (3 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-17), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-02), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-01), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą

Įpareigoti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT50 7044 0600 0284 7215, AB SEB bankas, banko kodas 70440, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 19,71 (devyniolikos eurų 57 centų) turtinius nuostolius.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.