- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-30
- Bylos Nr.
- eA-819-442/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01966-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui, ,,Registrų centras"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja G. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2021 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. S-56377 (15.E 1) atsisakyti įregistruoti juridinių asmenų registro duomenų pakeitimus (toliau – ir Sprendimas), 2) įpareigoti VĮ Registrų centrą atlikti veiksmus, t. y. išregistruoti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įregistruotus neteisingus vadovės duomenis ir įrašyti į juridinių asmenų registrą duomenis apie tai, kad nuo 2012 m. birželio 18 d. pareiškėja G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) vadove.
2. Pareiškėja nurodė, kad ji iš Bendrovės direktorės pareigų buvo atšaukta 2012 m. birželio 18 d. VĮ Registrų centras Sprendimu remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 2.68 straipsnio 2 dalimi atsisakė registruoti duomenų pakeitimus Registre, kadangi Registrų centrui neva nepateikti teisės aktais nustatyti ir jų reikalavimus atitinkantys dokumentai.
3. Pareiškėja paaiškino, kad ji 2012 m. gegužės 28 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. 16 (toliau – ir Darbo sutartis) su Bendrove. Sutartimi pareiškėja įsipareigojo eiti Bendrovės direktorės (t. y. vienasmenio valdymo organo) pareigas, o Bendrovė įsipareigojo mokėti už tai Darbo sutartyje sulygtą darbo užmokestį terminuotam laikotarpiui, t. y. iki 2012 m. rugpjūčio 27 d. Pareiškėja, nepasibaigus terminuotos darbo sutarties terminui, 2012 m. birželio 11 d. vienintelei Bendrovės akcininkei A. L. pateikė atsistatydinimo pranešimą / prašymą atleisti iš Bendrovės vadovės pareigų ir informavo Bendrovės akcininkę apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą (apie prievolę vienintelei akcininkei priimti sprendimą dėl vadovės atšaukimo ir naujo vadovo paskyrimo). Akcininkė A. L. tenkino jos prašymą ir 2012 m. birželio 18 d. Darbo sutartį nutraukė. Darbo sutarties nutraukimą ir darbo santykių tarp pareiškėjos ir Bendrovės pasibaigimą patvirtina įrašas Darbo sutarties pabaigoje. Vienintelės akcininkės sprendimas dėl pareiškėjos atšaukimo iš Bendrovės vadovės pareigų pareiškėjai pateiktas nebuvo. Dėl jai nežinomų priežasčių iki šiol Registrų centre yra išviešinti tikrovės neatitinkantys duomenys, jog ji eina Bendrovės direktorės pareigas.