Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. 2016 m. lapkričio 15 d., apie 08.31 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 11, vairavo automobilį MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,66 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip M. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. I. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą. Neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis), nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje, pateikus vairuotojo pažymėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. I. nurodė, kad jis išgėrė alaus ir važiavo pas merginą (b.l. 2).

Be M. I. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnės I. J. 2016 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 15 d., patruliavimo metu apie 08.31 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad nuo Pelesos g. link Dariaus ir Girėno g. važiuoja automobilis MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį sustabdė apie 08.31 val. ties Dariaus ir Girėno g. 11. Automobilį vairavo M. I., iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Blaivumo patikrinimui buvo iškviestas Kelių policijos ekipažas (b.l. 6);

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno A. V. 2016 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 15 d., apie 08.40 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad AP 17-34 sustabdė automobilį Mazda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. Automobilio vairuotojui M. I. buvo nustatytas 1,69 promilių girtumas (b.l. 7);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. I. 2016 m. lapkričio 15 d., 08.45 val. buvo nustatytas vidutinis 1,69 promilių girtumas (b.l. 9). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. sausio 11 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 7). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,66 promilės girtumas;

- 2016 m. lapkričio 15 d., 08.50 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10);

Motyvuojamoji dalis

Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad M. I. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į M. I. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. I. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo M. I. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi M. I. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063255661, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.