Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovei Ingai Baublytei ir atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus „Bičiulių avilys“ atstovui Edvardui Kochanauskui, nedalyvaujant atsakovo UAB „Baltų burlaivis“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr.B2-2186-260/2009 dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams BUAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ bei UAB „Baltų burlaivis“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį prašė patenkinti, o atsakovo BUAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ atstovas – ieškinį atmesti. BUAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ atstovas ieškinį prašė atmesti, kadangi šios įmonės bankroto byloje teismas yra patvirtinęs kreditoriaus ieškovo UAB „Vilniaus energija“ 5716,79 Lt finansinį reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje šalių paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Baltų burlaivis“ ir UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ 2001 03 30 sudarė nuomos sutartį ( b.l. 17-23), pagal kurią bendrovei Vilniaus „Bičiulių avilys“ buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2001 m. lapkričio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ ir UAB „Baltų burlaivis“ (sutartyje įvardintos garantu) buvo sudaryta Šilumos ir šilumnešio tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartis Nr. 95263, pagal kurią buvo tiekiama šiluma UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ nuomojamoms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l.15-16). Šildymas ir karšto vandens tiekimas buvo nutrauktas 2009 02 25. Atsakovas UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ už ieškovo suteiktas paslaugas mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2008 07 01 iki 2009 02 25 susidarė 4948,10 Lt įsiskolinimas. Ieškovas taip pat paskaičiavo 743,69 Lt delspinigius.

Atsakovui UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ Kauno apygardos teismas 2009 04 30 iškėlė bankroto bylą ( b.l. 58-59), o 2009 07 31 nutartimi patvirtino kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ 5716,79 Lt finansinį reikalavimą (b.l. 109-112), kurį sudaro 4948,10 Lt skola už šilumos energiją, 743,69 Lt delspinigiai ir 25 Lt ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, gaunant reikalingus dokumentus iš viešų registrų, t.y. visos ieškovo byloje reikalaujamos sumos.

Ieškovas UAB „Vilniaus energija“, remdamasi tarp šalių 2001 11 08 sudarytos Šilumos ir šilumnešio tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties 5 p., atsakovui UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ laiku nesumokėjus už suvartotą šilumos energiją , reikalauja, kad skola su delspinigiais būtų priteista subsidiarini ir iš antrojo atsakovo UAB Baltų burlaivis“, kuris, būdamas garantu, įsipareigojo sumokėti bendrovės Vilniaus „Bičiulių avilys“ skolą.Toks ieškovo reikalavimas iš esmės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, tačiau ieškovo reikalaujamos sumos priteistinos iš atsakovo UAB „Baltų burlaivis“ ne kaip iš garanto, o kaip iš laiduotojo. Nors paminėtoje Šilumos ir šilumnešio tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties 5 p.(b.l. 15-16) ir nurodyta, kad UAB „Baltų burlaivis“ yra garantas, tačiau jo įsipareigojimas sumokėti vartotojo (patalpų nuomininko UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“) skolą nelaikytinas garantija. Teismas taip vertina, nes CK 6.90 str. reikalauja, kad garantijoje būrų nurodyta įsipareigojimo suma, ko nėra sutartyje, o be to garanto prievolė turi nepriklausyti nuo pagrindinės prievolės. Konkrečiu atveju garantu įvardinto atsakovo UAB „Baltų burlaivis“ prievolė yra priklausoma nuo atsakovo UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ prievolės ieškovui. Todėl atsakovo UAB „Baltų burlaivis“ nelaikydamas garantu, teismas jį pripažįsta laiduotoju ir ieškovo reikalaujamą skolą priteisia iš abiejų atsakovų solidariai (CK 6. 81 str. 1 ir 2 dalys)

Atsiliepime į ieškinį atsakovas UAB „Baltų burlaivis“ teigia, kad jo laidavimas yra pasibaigęs, kaip tą reglamentuoja CK 6.89 str. 1 d. , t.y. suėjus dvejiems metams nuo laidavimo sutarties sudarymo dienos, kai buvo laiduota nenustatytam laikui, ir kai kreditorius per tą laiką nepareiškia ieškinio laiduotojui.Teismas vertina, kad šio ieškovo laidavimas nėra pasibaigęs, nes neterminuotu laidavimu buvo užtikrinta būsima prievolė, t.y. ta prievolė, kuri turėjo atsirasti ateityje vykdant 2001 11 08 sudarytą sutartį.Šiuo atveju laidavimas, kaip tą numato CK 6.89 str. 2 d., galėjo būti, esant įstatymo numatytoms aplinkybėms, panaikintas vienašaliu laiduotojo pareiškimu, tačiau atsakovas UAB „Baltų burlaivis“ to nepadarė.

Patenkindamas ieškinį, teismas priteisia solidariai iš atsakovų bankrutuojančios UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“ ir UAB „Baltų burlaivis“ 5716,79 Lt. Priteisdamas ieškovo reikalaujamas sumas iš abiejų atsakovų teismas konstatuoja abiejų atsakovų solidarią atsakomybę, sudaro galimybę ieškovui išsiieškoti reikalaujamus įsiskolinimus ne tik iš vieno atsakovo bankrutuojančios UAB Vilniaus „Bičiulių avilys“, ką jis galėtų padaryti tik bankroto byloje. Priteisimas ieškovo reikalaujamos sumos solidariai ir iš bankrutuojančios įmonės, kada bankroto byloje yra patvirtintas kreditoriaus reikalavimas, nereiškia tos pačios sumos priteisimo antrą kartą. Priklausomai nuo šio sprendimo įvykdymo, teismas turės galimybę bankroto byloje tikslinti ieškovo finansinį reikalavimą, pakeisti kreditorių arba ieškovą išbraukti iš kreditorių sąrašo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Baltų burlaivis“ ( į.k. 135579661) ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės Vilniaus „Bičiulių avilys“ ( į.k. 125541114) solidariai 4948,10 Lt skolą, 743,69 Lt delspinigių ir 25,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš viso 5716,79 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus šešiolika litų ir 79 centus), ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ ( į.k. 111760831).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.