Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-08-18 · Civilinė byla Nr. e2-19876-896/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-08-18
Bylos Nr.
e2-19876-896/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-13045-2017-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Romeika
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“
Atsakovas
D. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-19876-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13045-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Namų priežiūros centras“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo D. B. 224,31 Eur skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-04-30, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidas: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už vieną Gyventojų registro tarnybos išrašą, 60 Eur už advokato suteiktas paslaugas rengiant ieškinį.

Šalies argumentai

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-07-12 pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 5-7), Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 8), skolų valdymo ataskaitos už 2016-06-01 - 2017-04-30 periodą (b. l. 9) – vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.).

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82-4.85 straipsniuose. CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 straipsnio 4 dalis nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą apmokėti administravimo išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 224,31 Eur skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-04-30 (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).

Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 224,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (15,00 Eur) ir kitos bylinėjimosi išlaidos: 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60 Eur už advokato suteiktas paslaugas rengiant ieškinį, iš viso 76,71 Eur.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras”, į. k. 125596783, buveinės adresas Medeinos g.8A, Vilnius, adresas korespondencijai 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, a. s. Nr. LT84 2140 0300 0313 1914 Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 224,31 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 31 ct) skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 224,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,71 Eur (septyniasdešimt šeši eurai 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika