Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jedvardas“ ieškinį atsakovui ūkininkui D. V. dėl piniginių lėšų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. balandžio 11 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jedvardas“ ieškinys atsakovui ūkininkui D. V. dėl 5 771,25 Eur skolos, 704,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 73 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurio pagrindu 2019 m. balandžio 11 d. teismas priėmė preliminarų sprendimą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 429 straipsniu išsiuntė atsakovui procesinius dokumentus (preliminarų sprendimą, ieškinį su priedais).

2019 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį ir prašė teismo ją patvirtinti. Taiko sutartyje nurodo, kad sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Šalys pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria gera valia susitarė dėl pareikštų reikalavimų, išsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad šios sutarties sąlygų turinys joms yra suprantamas, aiškus ir atitinka jų išreikštą valią. Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta jų valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp šalių išsprendžia kilusį ginčą, taikos sutartis yra tvirtinama (CPK 582 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, susijusių su prašymu patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti, kad ieškovė prašo grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio (Taikos sutarties 4, 6 ir 7 punktai, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims taikai išsprendus ginčą Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. preliminarus sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12285-717/2019 (naujas bylos Nr. e2-14348-717/2019) naikintinas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė paduodama ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-12285-717/2019 sumokėjo 73 Eur žyminio mokesčio. Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – 54,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas šioje byloje turėjo 3,46 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Taikos sutartyje šalys susitarė, kad šias išlaidas apmokės atsakovas, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 3,46 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 430 straipsnio 9 dalimi,

nutaria:

patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jedvardas“, juridinio asmens kodas 300569182, ir atsakovo atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. Atsakovas ūkininkas D. V. įsipareigoja sumokėti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jedvardas“ naudai 6 475,34 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 34 ct) skolą ir delspinigius už 6 mėnesius iki ieškinio pareiškimo dienos (2019 m. balandžio 5 d.), 898 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio, 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) 5 procentų palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki taikos sutarties pasirašymo dienos, iš viso 7 481,34 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 34 ct), per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, lygiomis dalimis kas mėnesį, skolą pervedant į uždarosios akcinės bendrovės „Jedvardas“ sąskaitą banke.

2. Atsakovui pažeidus šioje sutartyje numatytus skolos mokėjimo terminus ir / ar tvarką, atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovės naudai 0,2 procentų delspinigius už kiekvieną praleistą dieną bei 5 procentų palūkanas už nesumokėtą sumą.

3. Atsakovui išaiškinta, kad nesumokėjus įmokų daugiau kaip du mėnesius ieškovei, ieškovei suteikiama teisė prašyti vykdomojo rašto visai sumai.

4. Atsakovas įsipareigoja padengti valstybei pašto išlaidas, jei tokių būtų.

Civilinę bylą nutraukti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-12285-717/2019 (naujas bylos Nr. e2-14348-717/2019) dėl 5 771,25 Eur skolos, 704,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 73 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,46 Eur (trijų eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis –bylinėjimosi išlaidos.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jedvardas“, juridinio asmens kodas 300569182, 2019 m. balandžio 10 d. valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 54,75 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 75 ct (iš viso buvo sumokėta 73 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.