Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio J. C. ūkyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 19.14 val. Radviliškio rajone, kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 68-ame kilometre, vairuodamas transporto priemonę Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam 50 km/h greičiui, įvertinus prietaiso paklaidą, važiavo 101 km/h greičiu, tokiais veiksmais viršijo nustatytą greitį 51 km/h, t. y. daugiau kaip 50 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Š. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. P. tarnybinis pranešimas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-38488803-15, G. V. ir D. Š. rašytiniai paaiškinimai. Kelių eismo taisyklių 127 p. numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Teismas daro išvadą, kad R. Š. kaltė įrodyta, jo veiksmai, pasireiškę leistino greičio viršijimu daugiau kaip 50 km/h, atitinka ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. R. Š. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas įvertina ir tai, kad šio teisės pažeidimo padarymo metu R. Š. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau 2015-11-06 jis nubaustas už greičio viršijimą 49 km/h, t. y. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d., 86 Eur bauda, kas neigiamai jį charakterizuoja. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nors R. Š. prašė neskirti papildomos nuobaudos, nurodydamas, kad teisė vairuoti jam būtina ryšium su jo darbine veikla, jis pateikė ir darbdavės ūkininkės J. C. tarpininkavimo raštą, tačiau teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą (ATPK 30¹ str.) nėra, nes pažeidėjo nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti kelių transporto priemones, nėra ypatingos ir išskirtinės. Taip pat pažymėtina, kad šiuo atveju nepažeidžiami ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kadangi 2016-02-15 policijos pareigūnės J. M.-Š. nutarimu byloje pratęstas terminas skirti administracinę nuobaudą iki vienerių metų, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2016-08-23 (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.