Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-726-503/2024 Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00027-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.17.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. liepos 23 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis E. V. 2024 m. birželio 19 d. 19.40 val., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į R. F. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., išvykstančių iš Lietuvos Respublikos lengvųjų automobilių kanalu, vykdamas automobiliu „S. Y.“, R. F. valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno muitinei privalomus pateikti daiktus - 40 060 Eur, kurių vertė viršijo 400 MGL, jų nepateikė muitinės kontrolei, t. y. pažeidė E. P. ir T. R. (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą. Ikiteisminio tyrimo metu E. V., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. E. V. iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad jis užsiima automobilių prekyba Kaliningrade, kartu su kolega M. A.. Minėtas kolega sukontaktavo su Estijos piliečiu S. S., kurio jis nepažįsta, tačiau telefone turi kontaktų sąraše, kur telefono numeris įvestas vardu „SS“. Minėtas kolega nurodė, kad turi š.m. birželio 19 Vilniuje iš minėto piliečio paimti pinigus, t.y. 40 000 Eur už parduotą automobilį „Mercedes- Benz“. Kadangi jo kolega A. užsiima daugiau automobilių pirkimo-pardavimo organizavimu, todėl jis labai nesikišo dėl pirkimo - pardavimo aplinkybių, tiesiog vyko paimti pinigų. Kadangi jie yra kolegos versle, iš tų 40 000 Eur už automobilį, jam asmeniškai priklauso 20 000 Eur, kita dalis jo kolegai A.. 2024-06-19 atvyko į Lietuvos Respubliką su automobiliu „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, jis ji nusipirko 2024-06-16 Rusijoje. Jis turi pirkimo - pardavimo sutartį, kur nurodyta, kad automobilį nusipirko iš N. S., tačiau nespėjo susitvarkyti registracijos dokumentų, kuriuos būtų susitvarkęs namuose, Kaliningrado srityje. Atvykęs vyko į Vilnių susitikti su S. S. ir paimti pinigų. 40 000 Eur iš S. S. paėmė prie Vilniaus degalinėje. Konkrečiai prie kurios degalinės nurodyti negali, nes nepažįsta Vilniaus, tik žino pagrindinį kelią. Nurodytoje degalinėje S. S. padavė jam minėtus pinigus, jis juos perskaičiavo ir pasirašė A4 formato lapą, kuriame kas buvo parašyta nepamena. Jo susitikimas su S. S. degalinėje buvo labai trumpas. Toliau jis vyko link Kybartų kelio posto, iš S. S. paimtus pinigus - 40 000 Eur įsidėjo į savo kelioninį krepšį, kurį padėjo ant keleivio sėdynės. Minėtų pinigų jokioje slėptuvėje neslėpė. Į Kybartų kelio postą atvyko vakare, tikslaus laiko nurodyti negali. Buvo miegojęs tik iš birželio 17 d. į birželio 18 d. naktį. Buvo labai pavargęs. Prieš jo automobilį eilėje buvo 2 ar 3 automobiliai. Atvykus į postą prie jo priėjo muitinės pareigūnas su uniforma ir iš karto pradėjo tikrinti automobilį, paprašė atidaryti automobilio duris. Kiek atsimena, jis jo nieko neklausė. Kai priėjo prie keleivio dalies tikrinimo, muitinės pareigūnas atidarė minėtą krepšį ir paklausė kas yra krepšyje. Jis iš karto pasakė, kad ten yra 40 000 Eur. Daugiau jam nieko nespėjus pasakyti, muitinės pareigūnu paėmė minėtus pinigus ir nuėjo į patalpas. Nuėjęs muitinės pareigūnui iš paskos, jis paprašė leisti jam deklaruoti pinigus, tačiau jam buvo atsakyta, kad tai daryti dabar jau yra per vėlu. Jis tai turėjo padaryti prieš tai. Dar jam buvo pasakyta, kad reikia vykti į detalaus tikrinimo angarą, kur buvo apžiūrėtas jo automobilis. Apžiūros metu, be minėtų 40 000 Eur, piniginėje dar rado ir jo asmeninius 60 Eur. Toliau jis laukė Muitinės kriminalinės pareigūnų, kuriems atvykus buvo sulaikytas. Nori paaiškinti, kad dėl minėto įvykio labai gailisi, t.y. kad jis iš anksto nepasiruošė deklaruoti pinigų. Nėra niekada anksčiau taip elgęsis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašo, kad tyrimas būtų kuo trumpesnis. Jis nėra teistas nei Lietuvoje, nei Rusijoje. Prašo nubausti jį pinigine bauda ir ją išskaičiuoti iš sulaikytų pinigų. 2024-06-28, apklaustas papildomai kaip įtariamasis E. V. paaiškino (parodė), kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą yra susipažinęs, jo esmė jam yra aiški ir suprantama. Savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. Taip pat nurodė, kad tvirtina 2024-06-20 duotus savo parodymus. Labai gailisi, kad įvykdė kontrabandą ir vežė iš Lietuvos Respublikos į R. F. 40 060 Eur, kurių nedeklaravo. Galimybė baigti ikiteisminį tyrimą kreipiantis į teismą dėl baudžiamojo įsakymo surašymo jam yra aiški, su tuo jis sutinka. Baudą, kurią skirs teismas, prašo išskaičiuoti iš sulaikytų pinigų. Prašo įvertinti jo geranoriškumą, ne piktybiškumą ir sumažinti baudą. Prašo likusius pinigus jam grąžinti, nes pinigus gavo už automobilį „M. B.“ iš Estijos piliečio ir pinigai priklauso ne tik jam, bet ir jo verslo partneriui A.. Taip pat prašo grąžinti automobilį „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip jis jau minėjo 2024-06-20 apklausos metu, priklauso jam. Pirkimo-pardavimo sutartis buvo paimta prie ikiteisminio tyrimo, kur nurodyta, kad automobilį nusipirko iš N. S., tačiau nespėjo susitvarkyti registracijos dokumentų, kuriuos būtų susitvarkęs namuose, Kaliningrado srityje. Minėtame automobilyje vežamų eurų jis neslėpė. Automobilis pinigų pervežimui jam nebuvo būtinas, jis juos galėjo tiesiog pernešti krepšyje kertant sieną. Jis nežinojo, kad negalima vežti eurų iš Lietuvos Respublikos į R. F.. Teismas konstatuoja : Kaltinamojo E. V. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis : 2024-06-20, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. M. paaiškinimais, kad jis dirba Kauno teritorinėje muitinėje jau apie 27 metus. K. K. kelio posto inspektoriaus pareigose dirba apie 6 metus. 2024-06-19, nuo 19.00 val. iki 23.00 val. dirbo darbo vietoje 19, 20, 21, 26 (Muitinis tikrinimas (EKA, EKB, LTDV, EKC, EKD, KDTV, VMVT)). Apie 19.40 val. iš Lietuvos Respublikos lengvųjų automobilių kanalu, atvyko lengvasis automobilis „S. Y.“, su R. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. F. pilietis E. V., gim. P885OP7, paso Nr. P885OP7. Priėjus prie minėto piliečio vairuojamo automobilio, jis vairuotojo rusų kalba paklausė ką jis gabena. Vairuotojas rusų kalba atsakė „nieko“. Vairuotojui E. V. nurodžius, kad jis nieko deklaruojamo negabena, jis supildė žodinę deklaraciją (KŽD 24LTKK2000ZD022436), ir nusprendė patikrinti E. V. asmeninius daiktus. Vairuotojui E. V. asmeniškai dalyvaujant, tikrindamas automobilyje „S. Y.“, su R. F. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius E. V. asmeninius daiktus, ant priekinės sėdynės buvusiame krepšyje, tarp asmeninių daiktų, plastikiniame maišelyje rado baltą A4 formato popieriaus lapą, į kurį buvo suvynioti 40 000 Eur. Ant minėto lapo kažkas buvo parašyta, bet kas konkrečiai nepamena. Kažkas apie pinigus. Vairuotojo E. V. paklausus kas čia yra, pastarasis nurodė, kad yra pinigai. Tuomet jis dar vairuotojo E. V. paklausė, kodėl jis jų nedeklaravo. Pastarasis nurodė, kad jis nori tai padaryti dabar, tačiau jis jam paaiškino, kad tai jis turėjo padaryti, kai jis jo paklausė ką veža, nes jis privalo deklaruoti veždamas 10 000 Eur ir daugiau. Jis taip pat vairuotojo paklausė iš kur pas jį pinigai. Pastarasis nurodė, kad pinigus jam davė Lietuvoje už kažkokį automobilį, tačiau tiksliau nieko neaiškino. Toliau automobilis buvo nuvarytas į detalaus tikrinimo angarą, detaliam tikrinimui, kur vairuotojo E. V. priklausančioje piniginėje buvo rasta dar 60 Eur. Apie visus rastus pinigus buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba. 2024-06-25 A. N. M. elektroniniame laiške (vertimas iš rusų kalbos) nurodyta informacija, kad: Aš, A. N. M., norėčiau pateikti tokią informaciją apie J. B. V. bylą. Mano prašymu V. E.B. paėmė pinigus iš A. U., kad nusipirkčiau Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrėjo mano draugas A. ir A. nusprendė jį nusipirkti. Pinigus turėjau atiduoti A.. A. derėjosi su Andrejumi dėl automobilio pirkimo. Aš su A. neturėjau tiesioginio ryšio. Taip pat dirbau kaip tarpininkas. Pasakykite, kokią detalesnę informaciją reikia pateikti. Aš pasiruošęs padaryti viską. Suteiksiu bet kokią pagalbą! Asmeniškai posėdyje dalyvauti negaliu, nes pagal ES sankcijas R. piliečiams draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką. Pagarbiai. A. M.. 2024-06-24 apžiūros protokole aprašyta informacija, kad buvo apžiūrėtas Kybartų kelio poste, esančiame adresu: J. Basanavičiaus g 2, Kybartai, Vilkaviškio raj., automobilio stovėjimo aikštelėje, laikomas lengvasis automobilis „S. Y.“, su R. F. valstybiniais registracijos numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Apžiūra pradėta 2024-06-19 23.30 val. Apžiūra baigta 2024-06-20 00.30 min. Apžiūrima transporto priemonė yra baltos spalvos. Atidarius transporto priemonės kairės pusės priekines vairuotojo duris, salone ant priekinės keleivio sėdynės matosi padėtas juodos spalvos, medžiaginis, sportinis krepšys, kurio viduje matosi įdėtas baltos spalvos, tuščias polietileninis krepšys. Atidarius transporto priemonės kairės pusės galines keleivio duris salone ant galinės keleivių sėdynės, jokių daiktų nesimato. Atidarius galinį bagažo dangtį, bagažo skyriuje jokių daiktų nėra. Daugiau bylai reikšmingų objektų nėra fiksuota. Sudaryta fotolentelė. 2024-06-21 apžiūros protokole aprašyta informacija, kad buvo apžiūrėti sekantys, 2024-06-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai: Grynieji pinigai bei A4 formato baltos spalvos popieriaus lapas su spausdintomis raidėmis. Apžiūros atlikimo eiga: Matyti paketas Nr. 13017910524 (Fotolentelė, nuotrauka Nr. 1). Atidarius paketą matomi jame sudėti pinigai (Fotolentelė, nuotrauka Nr. 2): 200 vnt. - 200 nominalo banknotų; 3 vnt. - 20 nominalo banknotų. Pakete taip pat matomas baltos spalvos A4 formato lapas su spausdintu tekstu rusų kalba (Fotolentelė, nuotrauka Nr. 3). Padaroma minėto lapo kopija (Priedas Nr. 1). Ant minėto lapo matomas spausdintas tekstas rusų kalba. Teksto vertimas iš rusų kalbos į lietuvių kalbą: Piniginių lėšų perdavimo aktas. Aš, J. V. (paso numeris (duomenys neskelbtini)), patvirtinu, kad iš A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gavau 40 000.- (keturiasdešimties tūkstančių eurų) avansinį mokėjimą už automobilį Mercedes-Benz W140 (VIN kodas (duomenys neskelbtini)). Privalau grąžinti automobilį ne vėliau kaip 2024-07-19 arba grąžinti pradinį įnašą. Pinigai buvo išduoti grynaisiais per S. S. Kaune. S. S. irgi yra liudininkas (Priedas Nr. 2). Sudaryta fotolentelė, priedai. 2024-06-28 apžiūros protokole aprašyta informacija, kad buvo apžiūrėti sekantys, 2024-06-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai: R. F. piliečio E. V. pasas, lengvojo automobilio „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo sutartis. Apžiūros atlikimo eiga: Pakuotėje Nr. KB 0710676 matomas R. F. piliečio E. V., gim. (duomenys neskelbtini), pasas. Taip pat pakuotėje matoma transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 04/128 rusų kalba, spausdintu tekstu su parašais ir antspaudu. Padaroma dokumento kopija (priedas Nr 1). Dokumente nurodoma, kad sutartis sudaroma tarp: Savininkas, S. N. P., gimimo data (duomenys neskelbtini), paso serija (duomenys neskelbtini), registruotas adresu: (duomenys neskelbtini), toliau - Pardavėjas, pirma šalis, J. B. V., paso serija (duomenys neskelbtini), išduotas 2010-04-26 Federalinės migracijos tarnybos, (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) toliau - Pirkėjas, antra šalis, ir KLYUCH-AUTO LLC, INN (duomenys neskelbtini), KPP (duomenys neskelbtini),OGRN (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus C. A. A., veikiančio įstatų pagrindu, toliau - tarpininkas-rengėjas, trečioji šalis. Sutartis sudaryta dėl transporto priemonės: Markė, modelis, SKODA YETI, VIN: (duomenys neskelbtini), Kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Važiuoklės Nr. nenaudota, GRZ (Tranzito) Nr. (duomenys neskelbtini), spalva: balta, pagaminimo metai: 2015, registracijos liudijimas(duomenys neskelbtini), sv-vo o reg. (duomenys neskelbtini) išduotas 2021-08-12. Kelių policija (duomenys neskelbtini). Pridedamas dokumento vertimas (priedas Nr. 2). Priedai. (t. 1, b. l. 43-49). 2024-06-25 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta informacija, kad automobilio „S. Y.“ vertė, apskaičiuota pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 6500,31 Eur. Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Grynieji pinigai - 40 060 Eur (įnešti į Muitinės departamento prie LR FM UAB URBO banko depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-06-27 nurodymas įnešti grynuosius pinigus kasos pajamų orderis Nr. 167395)), (t. 1, b. l. 38); 2. Transporto priemonė - lengvasis automobilis „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys), (t. 1, b. l. 25-26); 3. Lengvojo automobilio „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (saugomas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys), (t. 1, b. l. 25-26); 4. Lengvojo automobilio „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis (saugomas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys), (t. 1, b. l. 25-26); 5. Lengvojo automobilio „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės polisas (saugomas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys), (t. 1 b. l. 25-26); 6. Lengvojo automobilio „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo sutartis (2024-06-28 pakvitavimu grąžinta E. V.), (t. 1, b. l. 50-51); 7. A4 formato baltos spalvos popieriaus lapas su spausdintomis raidėmis (2024-06-28 pakvitavimu grąžintas E. V.), (t. 1, b. l. 50-51); 8. E. V. R. F. piliečio pasas (perduotas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui, adresu A. M. g. 11), (t. 1 b. l. 69-70); 9. Mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ (perduotas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui, adresu A. M. g. 11) (t. 1, b. l. 69-70). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Anksčiau aprašyti duomenys neprieštarauja ikiteisminio tyrimo metu E. V. duotiems paaiškinimams. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo E. V. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis E. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdu įvykdė anksčiau aprašytų pinigų kontrabandą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. V. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, tyčia nusikalstamai veikė. Kaltinamojo E. V. veika pagal BK 199 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis E. V. neteistas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą nebaustas. Kaltinamajam E. V. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Pagal šias aplinkybes bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nuostatas šioje byloje E. V. bausmė gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam E. V., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. V. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. E. V. sutinka su prokurorės siūloma bausme, jos dydžiu. Todėl bei nesant jį neigiamai charakterizuojančių duomenų jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, skirtina – 120 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant E. V. galutinę bausmę – 80 MGL dydžio baudą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kontrabanda per valstybės sieną gabenti pinigai, t.y. kontrabandos dalykas, yra konfiskuotinas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-130-699/2015). Tačiau pagal galiojančią teisminę praktiką taikant BK 72 straipsnio nuostatas dėl turto konfiskavimo kontrabandos ir kitose baudžiamosiose bylose turi būti sprendžiamas ne tik daiktų pripažinimo konfiskuotinu turtu klausimas, bet ir vertinamas turto konfiskavimo proporcingumas (minėta kasacinė nutartis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad E. V. per valstybės sieną gabenti pinigai buvo neteisėtos ir jokiais duomenimis nepagrįstos kilmės, t.y. kad jie buvo kaip pajamos iš kokios nors nusikalstamos veikos ar gautos neteisėtai, nepagrindžiant galimybės jas turėti. Teismas konstatuoja, jog byloje nepaneigta, kad E. V. gabeno savo asmeninius ir draugo teisėtos kilmės (už parduotą automobilį) pinigus. Byloje nenustatyta ir nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų teigti, kad pinigai, kuriuos nepateikęs muitinės kontrolei gabeno E. V. būtų gabenami turint tikslą juos neteisėtai panaudoti, t. y. kokia nors neteisėtai veiklai. Pinigų suma, kuri gali būti teisėtai gabenama per Lietuvos Respublikos sieną, nėra ribojama. Pinigų gabenimo per valstybės sieną atveju nereikia mokėti jokių mokesčių, pinigus tik reikia deklaruoti, jei jų suma viršija 10 000 Eur, todėl Lietuvos Respublikos valstybė dėl E. V. padaryto teisės pažeidimo nepatyrė ir negalėjo patirti jokios finansinės žalos. E. V. anksčiau neteistas, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. Nepaneigta, kad minėti pinigai gauti už parduotą automobilį, todėl šių konfiskacijos atveju, ši pinigų suma neabejotinai yra reikšminga E. V.. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas, byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgdamas į Lietuvos teismų ir EŽTT praktiką, kurioje akcentuojama, kad nuosavybės teisių apribojimas, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, turi atitikti padaryto pažeidimo, t.y. deklaravimo reikalavimo nesilaikymo, sunkumą, o ne kokio nors pažeidimo, kuris yra preziumuojamas (pvz., toks, kaip pinigų plovimas, mokesčių vengimas), tačiau realiai nebuvo nustatytas, sunkumą, daro išvadą, kad E. V. skiriama bausmė 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda yra pakankamai efektyvi ir baudžianti, papildoma poveikio priemonė – tiek nedeklaruotų pinigų konfiskavimas, tiek anksčiau aprašyto automobilio konfiskavimas pagal byloje nustatytas aplinkybes, neskirtina, nes ši būtų neproporcinga (neadekvati) E. V. padarytam teisės pažeidimui, ši būtų paskirta neatsižvelgiant į EŽTT formuojamą praktiką tokios kategorijos bylose ir nesant aiškių argumentų, kurie pateisintų tokio griežto turtinio pobūdžio priemonės paskyrimą. Kaltinamajam E. V. byloje nepaskirta kardomoji priemonė. Iš E. V. priteistinos proceso išlaidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, skiriamą bausmę E. V. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL dydžio, t. y. 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į E. V. paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024-06-19 iki 2024-06-30, - t.y. 12 dienų, 1 sulaikymo, suėmimo dieną prilyginant 2 MGL, ir laikyti, kad jis dalį sumažintos baudos, t.y. 24 MGL (1200 Eur) sumokėjęs į valstybės pajamas. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui - 40 060 Eur, saugojimui įneštus į Muitinės departamento prie LR FM UAB URBO banko depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, išskaičius teismo paskirtos baudos sumą, grąžinti E. V.. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: lengvąjį automobilį „S. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės polisą bei užvedimo raktelį, - saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, gražinti E. V.. Iš E. V. išieškoti 198,87 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 87 ct) proceso išlaidų Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos naudai, E. V. įpareigojant per mėnesį nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tokią sumą pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400. Išaiškinti E. V., kad : 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis