Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;

Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. M., Ž. J. ir D. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. gegužės 4 d. apie 11 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, D. kaime, per duris įsibrovė į A. B. priklausančios negyvenamos sodybos gyvenamąjį namą ir pasikėsino pagrobti tris metalines kėdes, keturis kibirus ir šiukšliadėžę, bendros 50 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes sodyboje buvo sulaikyti.

Kaltinamųjų R. M., Ž. J. ir D. D. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 4 d. kartu su Ž. J. ir D. D. važiavo ieškoti metalo. Pakruojo rajone, kaime, atvažiavę į negyvenamą sodybą, rado atidarytas pastatų duris, išverstas krosnis, ant jų nebuvo metalinių dalių. Jie namuose ir lauke rado 3 metalines kėdes, 4 kibirus, šiukšliadėžę, juos sukrovė į jo automobilio „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) priekabą. Netrukus atvažiavo vyriškis, liepė viską iškrauti. Po to buvo iškviesti policijos pareigūnai (b.l. 39, 43);

Ž. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jo parodymai yra analogiški įtariamojo R. M. parodymams (b.l. 48, 52);

D. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jo parodymai yra analogiški įtariamųjų R. M. ir Ž. J. parodymams (b.l. 57, 61);

nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2012-05-04 apie 11 val. jos vyrui paskambino pažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad važiuodamas pro jų negyvenamą sodybą, esančią D. kaime, pastebėjo kieme stovintį automobilį su priekaba. Ji su vyru skubiai atvažiavo į sodybą. Ties įvažiavimu į sodybą pastebėjo stovintį automobilį su priekaba, automobilyje sėdėjo trys vyriškiai. Priekaba buvo prikrauta metalinių daiktų. Kieme prie šulinio pastebėjo iš namo išneštus ir sukrautus keturis kibirus, tris metalines kėdes, šiukšliadėžę. Šių visų daiktų bendra vertė 50 Lt, tačiau, kadangi daiktai nepavogti, žala jai nepadaryta (b.l. 29);

liudytojas V. S. parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesio pradžioje jis važiavo Pakruojo rajone, D. kaime pro A. B. negyvenamą sodybą ir pastebėjo, kad po ją vaikšto žmonės. Jis užsuko į sodybą ir pamatė sodybos kieme stovintį automobilį su priekaba, priekaba buvo prikrauta visokio metalo laužo. Jis buvusiems trims vyrams pasakė iškrauti iš sodybos paimtą metalą, po to paskambino sodybos savininkei (b.l. 34);

Iš 2012-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, D. kaime (b.l. 8-20);

Kaltinamųjų R. M., Ž. J. ir D. D. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajai A. B. priklausantį, turtą, įsibrovę, tai yra neteisėtai patekę, į patalpą.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama ir laisvės apribojimo bausmė, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji R. M., Ž. J. ir D. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamuosius R. M., Ž. J. ir D. D. siūlė nubausti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Kaltinamieji R. M., Ž. J. ir D. D. visiškai sutiko su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamųjų R. M., Ž. J. ir D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems R. M., Ž. J. ir D. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54-55 straipsniuose.

Kaltinamasis R. M. yra teistas, teistumas išnykęs (b.l. 63, 64), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (b.l. 65-71), į Pakruojo ir Radviliškio rajonų PSPC psichiatrijos įskaitą neįrašytas (b.l. 74, 76), nedirba (b.l. 77), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 78), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, R. M. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

Kaltinamasis Ž. J. yra neteistas (b.l. 81), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 82-83), Radviliškio rajono R. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (b.l. 85), nevedęs (b.l. 86), bedarbis (registruotas darbo biržoje) (b.l. 90, 91), į Radviliškio rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 88), tiek prokuroras, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, Ž. J. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

Kaltinamasis D. D. yra neteistas (b.l. 93), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (b.l. 94), nevedęs (b.l. 97), darbo biržoje neregistruotas, nedirbantis (b.l. 101, 102), Radviliškio rajono PSPC lankosi nuo 2000 m., stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 99), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 96), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešuosius darbus, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, D. D. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė R. M., Ž. J. ir D. D. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

d. d. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas būtinas dėl darbo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės R. M., Ž. J. ir D. D. neskirti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas