Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 22 kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 28 parų arešto bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs).

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 13.17 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė: 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano dėžutėje ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio vertė 54,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Charles Montaine Demi Sec Champagne“, kurio vertė 23,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Pomery Champagne Brut Royal“, kurio vertė 37,95 Eur ir 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Heidsieck & Co Monopole Blue Top Brut Champagne“, kurio vertė 37,95 Eur, viso paėmė prekių už 154,80 Eur, bei susidėjęs jas į su savimi turėtą maišelį, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 154,80 Eur vertės turtą, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 154,80 Eur vertės turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis pavogė alkoholinius gėrimus su tikslu parduoti. Pavogtas prekes pardavė nepažįstamam žmogui. Gautus pinigus paliko sau savo reikmėm, kiek gavo pinigų už parduotas prekes – neatsimena. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Pasižada sumokėti sukeltą žalą parduotuvei (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. lapkričio 20 d. Sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 160-163).

Be A. B. prisipažinimo (el. b. l. 160-163), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. Z. parodymais (el. b. l. 58-61), (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 16 d. pareiškimu dėl pavogtų prekių (el. b. l. 4-6), kitų objektų apžiūros protokolu (el. b. l. 38-41), policijos pareigūnės O. L. 2024 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu pranešimu (el. b. l. 66-73) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 13.17 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė: 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano dėžutėje ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio vertė 54,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Charles Montaine Demi Sec Champagne“, kurio vertė 23,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Pomery Champagne Brut Royal“, kurio vertė 37,95 Eur ir 1 vnt. 0,75 l talpos butelį šampano ,,Heidsieck & Co Monopole Blue Top Brut Champagne“, kurio vertė 37,95 Eur, viso paėmė prekių už 154,80 Eur, bei susidėjęs jas į su savimi turėtą maišelį, nesumokėjęs parduotuvės kasoje išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės, svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 154,80 Eur vertės turtą, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 154,80 Eur vertės turtinę žalą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jo dydžiu sutinka (el. b. l. 198-199).

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B. – teistas (el. b. l. 74-108), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog vengia atsakomybės už savo neteisėtą elgesį (el. b. l. 112-152), nedirbantis (el. b. l. 109-111). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, maksimumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. kardomųjų priemonių nebuvo skirta.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 154,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. b. l. 158-159).

2024 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 202), o kaltinamasis A. B. įsipareigojo atlyginti žalą padarytą žalą (el. b. l. 160-163). Iš bylos duomenų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) turtinė žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo A. B. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. 154,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus ir aštuoniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.