Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2009-11-11 · Byla Nr. AN2.2.-1032-744/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-11-11
Bylos Nr.
AN2.2.-1032-744/2009
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00754-2009-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
E. S.
Nukentėjusysis
A. S.
Administracinė byla Nr. AN2.2-1032-744/2009 m.Proceso Nr. 4-31-3-00754-2009-8Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.2; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2009 m. lapkričio 11 d.,PakruojisPakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., nepilnamečio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. atstovei pagal įstatymą – jo motinai D. R. ir nukentėjusiajai A. S., išnagrinėjęs

E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos moksleivio, nevedusio, nedirbančio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., būdamas nepilnametis, 2009 m. spalio 5 d. apie 02:30 val., Pakruojo rajone, Š. kaime, tyčia sugadino A. S. gyvenamojo namo duris, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. S. 80 litų turtinę žalą. Šia savo veika E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydama nukentėjusiajai žymios žalos.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. ir jo atstovei pagal įstatymą – motinai D. R. nedalyvaujant, kadangi jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų gauta nebuvo (ATPK 272 str. 1 d.).

E. S., susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), R. D. paaiškinimu (b.l. 4).

E. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK šeštas skirsnis) metų laikotarpyje nebaustas, neteistas, nedirbantis, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į tai, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.), vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 50 (penkiasdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis E. S. turėtų savarankiškų pajamų, be to, jo veiksmais padaryto turtinio nuostolio suma viršija 50 litų, klausimas dėl administracinio tesės pažeidimu nukentėjusiajai A. S. padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.). Nukentėjusiajai A. S. išaiškintina, kad dėl administracinio tesės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji gali kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293, 313 str., teisėjas

nutaria:

E. S. paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

E. S. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Nukentėjusiajai A. S. išaiškinti, kad dėl administracinio tesės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji gali kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašus išsiųsti E. S., jo atstovei pagal įstatymą – motinai D. R., nukentėjusiajai A. S. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas