Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

L. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1973-03-12 pagal LTSR BK (1961 m.) 90 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo. 1973-04-04 vadovaujantis TSRS ATP 1972-12-28 įsako „Dėl amnestijos“ 6 str. paleistas iš laisvės atėmimo vietos priverstinai įdarbinant 2 m. 6 mėn.;

2) 1975-01-22 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK (1961 m.) 95 str., 99 str. 1 d., 111 str. 1 d., 234 str., 234 str. 2 d., 95 str. 1 d., 197 str. 1 d. - 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 43 str. subendrinus su 1973-03-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo;

3) 1991-10-04 pagal LR BK (1961 m.) 146 str. 4 d. - 8 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR 1995-12-21 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3. 1996-06-05 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 1 m. 5 mėn. 29 d.;

4) 1998-12-10 pagal LR BK (1961 m.) 271 str. 3 d., 234 str. 1 d., 278 str. 1 d., 206 str. - 4 m. laisvės atėmimo su 30 proc. turto konfiskavimu, subendrinus su 1991-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 30 proc. turto konfiskavimu. 2000-01-27 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi, sutrumpinus bausmę, paskirta 3 m. laisvės atėmimo su 30 proc. turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymą "Dėl amnestijos akto“- bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;

5) 2005-08-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo;

6) 2006-11-27 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. (9 epizodai), 259 str. 1 d., subendrinus su 2005-08-26 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2007-10-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-11-24 nuosprendžio dalis, kuria išteisintas pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d – ir paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pakeista Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2006-11-27 nuosprendžio dalis, kuria nuteistas už 9 atskiras nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d. ir nuteistas už vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., 1 p., 2 p., paskirta subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. subendrinta su 2005-08-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo,

7) 2016-10-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, atlikęs bausmę (b. l. 181-187, 9 tomas),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis L. I., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė labai didelį psichotropinių medžiagų kiekį ir jas platino šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 13 d., apie 14 val. 35 min., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) esančiame garaže, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė labai didelį kiekį, t. y. 1508,517 g miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 303,227 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, iš kurių dalį, t. y. 82,077 g miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 8,241 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 12 d., 11 val. 35 min., savo gyvenamojoje vietoje pardavė S. S., o likusią dalį, t. y. 1426,440 g miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 294,986 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, laikė savo gyvenamosios vietos garaže iki 2021 m. gegužės 13 d., 14 val. 35 min., kuomet kratos metu minėtos psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

II. Įrodymai, kuriais pagrįstas kaltinimas

Kaltinamasis L. I., kuris teismo posėdyje nedalyvavo dėl svarbių priežasčių - sunkios nepagydomos ligos, dėl kurios jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir kurio parodymai perskaityti teisme vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kaltu prisipažįsta iš dalies. Prisipažįsta, kad 2021-05-13 jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), garaže atliktos kratos metu, buvo rastas vienas maišas, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai. Koks jų kiekis, jis nežino. Savaitės laikotarpyje maišą su milteliais jo garaže paliko vyriškis vardu D., kurio pavardės jis nežino ir kuriam yra apie 40 metų. Jis vidutinio kūno sudėjimo, tamsių - juodų plaukų. Tas D. ėjo pro jo namus ir nešėsi baltą maišą. L. I. tuo metu buvo kieme, kai į jo kiemą atėjo D.. Jie parūkė ir D. pasakė, kad jam reikia nueiti į aikštelę, kuri yra maždaug 20 metrų atstumu nuo jo namų. D. sakė, kad eina atiduoti katalizatorių, esantį jo neštame maiše. Jis kažkur nuėjo su tuo maišu, tačiau maždaug po 20 minučių grįžo atgal. D. jam pasakė, kad neatvyko žmogus, kuriam jis turėjo perduoti maišą, jam sunku jį tampyti su savimi, todėl paklausė, ar galintis jį palikti pas L. I. namuose. L. I. pasakė, kad jis galintis palikti tą maišą jo garaže, kuris buvo neužrakintas. D. liepė krepšį padėti kur nors aukščiau, kad nesugraužtų pelės. D. paminėjo, kad tame krepšyje yra automobilio katalizatorius, todėl jis juo patikėjo. D. krepšį padėjo garaže, ant į krūvą sukrautų ratų ir padangų - įdėjo į padangų vidų ir pats išėjo. Gal po dienos ar kelių dienų L. I. nuėjo į savo garažą ir apžiūrėjo D. paliktą šviesų maišą, kurio viduje pamatė užrištą juodos spalvos krepšį. Jis pradžioje savo rankomis pačiupinėjo tą šviesų maišą, o po to pačiupinėjo ir užrištą juodą krepšį. Pajautė jame kažką minkšto ir kieto, tačiau kas yra krepšio viduje, nežinojo ir netikrino - toliau paliko krepšį toje pat vietoje. D. daugiau nebuvo pas jį atėjęs ir nepasiėmė to savo krepšio, todėl jis ten stovėjo, kol kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. L. I. teigė, jog narkotinių medžiagų niekada niekam neplatino, o pats gal jau 15 metų narkotinių medžiagų visiškai nevartoja. Jo žmona narkotikų taip pat nevartoja. Mano, kad jo žmona apie tai, kad D. yra palikęs maišą jo garaže, nieko nežinojo. D. jokių kontaktinių duomenų nežino. D. draugas, vardu R., gal mėnesio ar kelių mėnesių laikotarpyje, buvo atėjęs pas L. ir taip pat paliko kažkokius dokumentus, esančius juodame krepšyje, kuris šiuo metu yra tame pat jo namo garaže ant lentynos. R. jam sakė, kad tame krepšyje yra jo dokumentai. L. I. netikrino, kas yra tame krepšyje. Mano, kad būtent tame krepšyje galima rasti R. duomenis, nes jis daugiau nieko apie patį R. ir D. nežino. R. yra gal apie 40 metų, jis yra vidutinio kūno sudėjimo, šiek tiek praplikęs. R. ir D. gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), kur tiksliai, jis nežino, o maišas su milteliais jo garaže yra D.. Pats niekam narkotikų nepardavinėjo ir niekas jų pikti neateidavo. Jis pats narkotinėmis medžiagomis nedisponavo, net nežinojo, kad jos yra jo garaže. Su jokiais narkomanais jis nebendrauja (10 tomas, b. l. 23-26,).

Apklaustas papildomai 2022-01-21 ir 2022-05-13, kaltinamasis L. I. nurodė, kad kaltu neprisipažįsta, pasinaudoti savo procesine teise duoti parodymus nepageidauja, jokių aplinkybių tikslinti nenori ( tomas 10 tomas, b. l. 33, b. l. 39-41).

Nors L. I. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino jo kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina kaltinamųjų S. S., V. A. parodymai, liudytojų parodymai bei rašytiniai bylos duomenys.

Kaltinamasis V. A., kurio parodymai teisme perskaityti BPK 276 straipsnio 5 dalies pagrindu ir tvarka, kadangi kaltinamasis buvo apklaustas anksčiau šią bylą nagrinėjant teisme, kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad atliko visus veiksmus, kuriais yra kaltinamas. Platinti psichotropines medžiagas - amfetaminą 2020 metais jam pasiūlė R. V.. Kadangi tuo metu jis buvo labai smarkiai įnikęs į narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, R. V. pasiūlė jam įsigyti amfetamino, juo prekiauti ir pačiam vartoti. Be to, pats R. V. ne kartą prašė jo amfetamino, tai ir jam jis jo vežė bei pardavinėjo. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 9 t. b. l. 18 - 33, 34 - 36, 39-48), kad amfetaminą pirkdavo iš S. S. arba kartu su S. S. važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur S. amfetaminą paimdavo iš vyriškio, kuriam yra apie 60-70 metų. Tą vyriškį S. vadino "A" arba "B". S. turėjo to žmogaus pasitikėjimą, todėl iš "A" ir pirkdavo amfetaminą, o V. A. juos nupirkdavo iš S. S. ir veždavo pardavinėti R. V., kurį vadino „V.“. Paskutinį kartą 2021 m. gegužės 12 dieną pirko iš S. apie 15-20 gramų amfetamino už 50, ar 100 eurų. Tą pačią dieną jis kartu su V., R. ir E. bei vairuotoju kurį vadina "C", nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas R. V.. Buvo sutarę, kad atveš jam amfetamino, o jis jį parduos. "V." jis pasitikėjo, todėl jam ir duodavo pardavinėti narkotikus. R. narkotikus parduodavo. Jis 0,7 gramo amfetamino parduodavo už 12 eurų, o vieną gramą parduodavo už 15 ar 17 eurų. R. amfetaminą į namus atvežė ir paskutinius du kartus: gegužės 12 dieną apie 11-12 val. bei gegužės 13 dienos naktį. Pakuotes su amfetaminu, kurias paliko "V.", jis pats buvo apsukęs lipnia juosta dėl patogumo. Neretai "V." narkotikų atvažiuodavo pasiimti pas V. A. į namus (duomenys neskelbtini). R. V. pirmiausia parduodavo narkotikus, kuriuos iš jo gaudavo ir tik juos pardavęs, atiduodavo jam pinigus. Su "V." buvo sutarę, kad pardavęs narkotikus, jam grąžina tokią sumą pinigų, kad V. A. galėtų pasidengti skolas už kurias pats pirkdavo narkotikus. Jis iš R. V. už gramą amfetamino imdavo nuo 8 iki 10 eurų, Žino, kad jis buvo kažkam skolingas pinigų. Nusipirkęs amfetamino, R. V. jį maišydavo su įvairiomis medžiagomis - citrinos rūgštimi, kofeinu. 2021 m. gegužės 13 dieną, juos sulaikant pareigūnams, iš automobilio buvo išmestas vienas paketėlis su amfetaminu, kuris priklausė jam. Būnant pas "V." namuose, į atskirą maišelį nusipylė šiek tiek amfetamino ir jį pasiėmė, nes yra narkomanas). Maždaug prieš 4-5 mėnesius iki sulaikymo, jis ir S. S. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Jie su S. narkotikus parsiveždavo sau, tiesiog vartojimui, o dalį jų parduodavo R.. Žinojo ir suprato, kad R. V. iš jo perka narkotikus tam, kad galėtų parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. R. jis yra davęs ir taip vadinamos "žolės", tačiau už tai jokių pinigų iš jo neprašė. Parduodamas amfetaminą R., gaudavo naudos, kadangi už gautus pinigus galėdavo pats nusipirkti ir vartoti narkotikus. Finansinės naudos jis negavo, nes per dieną pats suvartodavo apie 10-15 gramų amfetamino. Be R. V., buvo ir kitų asmenų, kurie pirkdavo iš jo amfetaminą, tačiau, ar jie iš jo įsigytus narkotikus toliau platindavo, ar vartodavo patys, jis nežino. Parduodamas narkotikus kitiems asmenims, jis suprato, kad elgiasi netinkamai, tačiau tokiu būdu pats galėdavo nusipirkti ir vartoti narkotikus. Jų įsigydavo iš S. S. ir vaikino vardu V.. Su V. susipažino tuo metu, kai buvo susipykęs su S.. Iš V. yra pirkęs amfetaminą, "žolę", "koksą". Amfetamino kaina pas jį buvo 3 eurai už gramą. Kai paskutinius du kartus vežė narkotikus R. V., juos buvo įsigijęs iš S. S.. Žino, S. narkotikus įsigydavo iš „A“ arba kitaip vadinamo "B", gyvenančio (duomenys neskelbtini). V. A. pas "B" narkotikų pats niekada nėra pirkęs, tačiau yra buvę, kad jis važiuodavo jų pirkti kartu su S. S.. Šis tardavosi ir pats pirkdavo narkotikus iš "B". Bendravimui su "B" S. turėjo atskirą telefoną. Yra buvę atvejų, kai nuvažiavę pas "B" narkotikų, jų nenusipirkdavo, nes šis jų neturėdavo. Būdavo ir tokių atvejų, kai "B" narkotikus palikdavo kur nors savo namų kieme ir apie vietą pranešdavo S žinute arba skambučiu. Kartais važiuodavo pas "B" visiškai nesitarę. Kiek kainuodavo amfetaminas pas B, jis nežino, nes šiuos reikalus su "B" derindavo S.. Asmeniškai nėra bendravęs su "B", jį ikiteisminio tyrimo metu yra atpažinęs ir matė teisme. Jis "B" numerio savo telefone neturėjo. Apklausos metu jam buvo pateiktas jo telefono apžiūros protokolas, kuriame yra užfiksuoti jo susirašinėjimai su įvairiais asmenimis. "Facebook" jis yra pasivadinęs "D". Susirašinėjo jis su "R. V.", "E", kuris taip pat yra R. V.. "D. D.", "F", "G" - yra S. S. ir visi susirašinėjimai yra apie narkotines medžiagas. Susipažinęs su apžiūros protokolo priedais, patvirtina, kad žinutėse buvo tariamasi apie narkotikus, jų kiekius, įsigijimą ir kitus dalykus, susijusius su narkotikais. Susirašinėjimo su S. metu yra minimas "A". Taip jie abu vadino "B", kartais jį įvardindavo tiesiog "B". Susipažinęs su pateiktu savo ir S. susirašinėjimu, patvirtino, kad jų buvo bendrauta apie narkotines medžiagas ir apie pinigus, gautus iš narkotinių medžiagų. Įvykio vietos apžiūros metu rastos svarstyklės ir narkotikai priklausė jam. Kratos (duomenys neskelbtini) metu rasti daiktai, pakuotės su narkotikais – amfetaminu, galėjo priklausyti taip pat jam. Gali būti, kad narkotikai, kurie buvo rasti (duomenys neskelbtini), galėjo būti nupilti nuo jo turėto bendro kiekio ir padėti atskirai, tačiau kas juos pakavo, jis nežino. Švirkštai buvo bendro naudojimo, o svarstyklės jo. Jos buvo skirtos amfetaminui sverti. Kitos pakuotės su narkotinių medžiagų likučiais gali būti jo, tačiau, kaip ir minėjo, namuose narkotikus vartodavo visi- jis, V., R. ir E.. Visi švirkštai yra bendro naudojimo. Kratos metu rastos ir paimtos SIM kortelės ir rėmeliai buvo kažkurio iš jų, negali pasakyti kieno, nes numerius keisdavo dažnai. Narkotikų dalį, maždaug apie 10-20 gramų, laikydavo V. K. kambaryje ant stalo. Iš šio bendro kiekio visi kartu gyvenantys asmenys - R., V. ir E. vaišindavosi ir pasiimdavo tada, kada jiems reikėdavo. Kitą kiekį, skirtą savo vartojimui ir pardavimui, laikydavo atskirai. Jį slėpdavo įvairiose vietose, kišdavo į sienas, užkasdavo ar dar kurs nors padėdavo. Neslepia kad prekiavo narkotikais, nes juos pardavęs turėdavo pinigų, už kuriuos vėl įsigydavo narkotikų. Juos pats vartodavo bei pardavinėdavo. Gali būti, kad R. V. namuose buvo likę ir narkotinių medžiagų likučių ar jų pakuočių, kurias jam buvo atvežęs anksčiau. Maždaug mėnuo iki sulaikymo, buvo atvežęs R. V. kanapių. Gali būti, kad pas R. namuose rastos pakuotės su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais, jo buvo atvežtos anksčiau, nes neneigia, kad jam ir prieš tai veždavo ir parduodavo narkotikus. R. taip pat buvo davęs ir svarstykles narkotikams sverti bei telefoną baltos spalvos. Kanapes R. buvo davęs tiesiog pabandyti, jo asmeniniam vartojimui, tad jam duotas kiekis buvo nedidelis. O amfetaminą veždavo įvairiais kiekiais, nuo 10 iki 50 gramų amfetamino, tik paskutinį kartą vežė 65 gramus maišyto amfetamino su citrinos rūgštimi, gliukoze ir vitaminu C. Atvykus pas R. į namus, narkotikus maišydavo įvairiose talpose, kamšteliuose nuo alaus butelio, stiklainyje arba stikliuke, ką duodavo tame ir maišydavo, naudotus švirkštus palikdavo pas R. namuose. Paskutinius du kartus pas R. namuose vartojo amfetaminą, to neneigia. R. parduodavo amfetaminą, nes pats jį skiesdavo su minėtomis priemaišomis ir iš 10 gramų gryno amfetamino padarydavo apie 60 gramų, jį parduodavo ir nuo parduoto kiekio jam likdavo pinigai (b. l. 29-48 , 9 tomas).

Kaltinamasis S. S., kurio parodymai teisme taip pat perskaityti BPK 276 straipsnio 5 dalies pagrindu ir tvarka, kadangi jis buvo apklaustas anksčiau šią bylą nagrinėjant teismo posėdyje, savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino pilnai ir paaiškino, jog psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurį platino, jis visą laiką pirkdavo iš asmens, kurį vadino „A“ arba „B“ t. y. iš L. I., kurį atpažino tyrimo metu, matė ir teisme. Jas vartodavo pats bei perpardavinėjo V. A.. Kitiems asmenims jų neplatino. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (9 t. b. l. 136 – 174), kad su V. A. susipažino, kai dirbo (duomenys neskelbtini) rajono miškuose. Abu vartodavo psichotropines medžiagas - amfetaminą, kurį iš „B“ įsigydavo S. S.. V. A. atvažiuodavo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), maždaug kartą į savaitę, su tikslu iš S. S. įsigyti amfetamino. Paskutinį kartą V. buvo atvykęs 2021-05-12 vakare. Tuo metu S. S. turėjo nusipirkęs iš L. I. apie 50 gramų amfetamino. V. atvykus, iš turėto bendro amfetamino kiekio į atskirą polietileno maišelį jis nupylė 20 gramų amfetamino, jį pasvėrė turėtomis svarstyklėmis, supakavo ir padavė V., kuris sumokėjo jam 100 eurų kupiūra. Prieš šį susitikimą V. parašė jam į "Messenger" programėlę, kurioje S. S. yra pasivadinęs "G", o V. pasivadinęs "D" - kad atvažiuos. Iš to S. S. suprato, kad jam reikės amfetamino. Jis namuose amfetaminą laiko nedideliais kiekiais, iki 50 gramų. O kai jį išbaigia, kreipiasi į "B" t. y. L. I.. Jam yra apie 60 metų, jis yra trumpų žilų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, gyvena (duomenys neskelbtini) namo numerio nežino, tačiau galėtų parodyti vietą. "B" jis pažįsta jau gal apie 10 metų ir iš jo paties sužinojo, kad jis pardavinėja amfetaminą. Didžiausias kiekis, kokį buvo pirkęs pas "B", jei gerai prisimina, tai buvo 100 gramų amfetamino. Pas "B" važiuodavo maždaug į savaitę kartą, kartais per dvi savaites vieną kartą ir dažniausiai pirkdavo po 50 gramų amfetamino. Dažniausiai tokį kiekį jis jau būdavo jam paruošęs, nes prieš vykstant pas jį, paklausdavo, ar jis yra namuose. Amfetaminą supakuodavo į polietileninius maišelius. Pas "B“ vieno gramo amfetamino kaina buvo 5 eurai. Pas jį pirkti amfetamino visuomet eidavo vienas. V. A. buvo užsiminęs, kad amfetaminą perka iš "B". Pats jis amfetaminą parduodavo jau po 6 eurus, tačiau V. duodavo ir po 5. Pardavęs amfetaminą, už gautus pinigus vėl pirkdavo pas "B" amfetamino. Savo mobiliojo ryšio telefone turi išsisaugojęs jo telefono numerį, kurį yra pavadinęs "B". Iš kur pats L. I. gaudavo narkotikų, jis nežino, niekada nesidomėjo. Tas kiekis, kurį 2021-05-13 atvykę pareigūnai kratos metu rado pas jo namuose maišelyje, buvo įsigijęs iš "B". Kitame maišelyje buvo priedai, skirti maišyti amfetaminui - dėl kiekio padidinimo, tačiau tai nėra jokia psichotropinė ar narkotinė medžiaga. Tą maišelį su biriais milteliais jam buvo atvežęs V. A., kad prasiskiesti amfetaminą. Iš turėto bendro kiekio, kurį kratos metu pas jį rado ir paėmė pareigūnai, dalį amfetamino planavo suvartoti pats. Pareigūnai paėmė ir švirkštą, kuriame buvo jau paruoštas vartojimui amfetaminas. Taip pat paėmė virš 200 eurų, iš kurių maždaug 100 eurų buvo gavęs už parduotą amfetaminą, svarstykles, kuriomis sverdavo amfetaminą. Telefone "Huawei", kurį kratos metu paėmė pareigūnai, yra išsaugotas numeris, pavadintas "B" – (duomenys neskelbtini). Tai telefono numeris L. I., iš kurio jis pirkdavo amfetaminą. V. A. kartais pas S. S. atvykdavo ne tik įsigyti amfetamino, bet ir kartu jo pavartoti. V. iš jo narkotikus pradėjo imti pardavimui visai neseniai, kai atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) rajoną. Taip pat jis žino, kad V. psichotropines medžiagas ima ir dar iš kažko. Kokia kaina amfetaminą parduodavo V., jis nežino. Paskutinį kartą iš "B" amfetaminą jis pirko tą pačią dieną, kai vakare pas jį buvo atvažiavęs V. A., tai yra 2021-05-12. Tada pirko 50 gramų, iš kurių 20 pardavė V.. Dažniausiai V. jam duodavo pinigus, ir tik tada jis jam duodavo amfetamino. Niekada nevažiavo kartu su V. įsigyti amfetamino, tačiau kartu su juo jį vartodavo. S. amfetaminą pirko tik iš "B".

Be kaltinamaisiais apklaustų V. A. ir S. S. parodymų tyrimo metu ir teisme, kaltinamojo L. I. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti rašytiniai duomenys:

Iš 2021-06-08 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. A. pateikus atpažinimui 4 fotonuotraukas, tarp kurių pateikta ir L. I. fotonuotrauka, pažymėta Nr. 2, jis nurodė, jog asmuo esantis nuotraukoje Nr. 1 arba Nr. 2 (L. I. fotonuotrauka) yra "B" iš kurio S. pirkdavo narkotikus (b. l. 34-36, 9 tomas).

2021-05-13 Kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu L. I. namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje rasti mobiliojo ryšio telefonai Huawei IMEI1-(duomenys neskelbtini), IMEI2-(duomenys neskelbtini), Nokia IMEI1-(duomenys neskelbtini), IMEi2-(duomenys neskelbtini), My Phone IMEI(duomenys neskelbtini), Samsung IMEI (duomenys neskelbtini), spintelės stalčiuje rastas telefonas Nokia IMEI(duomenys neskelbtini). Miegamojo spintoje rasta skaidri pakuotė su užspaudžiamais maišeliais 5 vnt., spintos stalčiuje rasta 2 vnt. pakelių nuo riešutų ir džiovintų vaisių su užrašu "Alesto", "YES". Mūriniame garaže rastas medžiaginis maišas su užrašu "Lidl", kurio viduje du vienas į kitą įdėti juodos spalvos plastikiniai maišai, kurių viduje rasti gelsvos spalvos milteliai, skleidžiantys aitrų kvapą, tarp miltelių rastas metalinis šaukštelis, "Lidl“ maiše rasti plastikiniai užspaudžiami maišeliai (b. l. 109-114, 115-116, 7 tomas).

Iš 2021-07-29 Tarnybinio pranešimo dėl telekomunikacinių įvykių, matyti, kad atliktos kratos pas L. I. namuose (duomenys neskelbtini) metu paimtų telefono aparatų IMEI kontrolės ir telefono numerių abonentines priklausomybės analizę, gauti duomenys, kad L. I. galėjo naudotis mobilaus ryšio abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas abonentas UAB "Tele2", yra V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu.

Iš kratos metu pas įtariamąjį S. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rastų ir paimtų mobilaus ryšio telefonų su sim kortelėmis priklausomybės analizės matyti, kad S. S. galėjo naudotis mobilaus ryšio abonentiniais numeriais: Nr. (duomenys neskelbtini) Telia Lietuva, AB, IAP sistema; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", registruotas abonentas S. S. gim. (duomenys neskelbtini), vardu; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2" IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema; (duomenys neskelbtini) UAB "Tele2", IAP sistema (b. l. 122-124, 7 tomas).

Iš 2021-10-06 Tarnybinio pranešimo dėl L. I. telefono numerių išklotinių analizės, matyti, kad atliekant L. I. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2021-02-01 iki 2021-05-14, nustatytas bendravimas su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. S.. Bendravimas fiksuotas nuo 2021-02-08 iki 2021-05-12 19:22 (b. l. 154-162, 7 tomas.)

Iš 2021-10-06 Tarnybinis pranešimo dėl S. S. telefono išklotinių analizės, matyti, kad atliekant S. S. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatytas bendravimas su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. I.. Bendravimas fiksuotas nuo 2021-02-08 iki 2021-05-12 19:22 (b. l. 163-173, 7 tomas).

Iš 2021-08-12 Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus 2021-05-13 iš L. I. namų (duomenys neskelbtini) paimtus mobiliojo ryšio telefonus, nustatytas L. I. bendravimas su įvairiais asmenimis. Telefono apžiūros metu skiltyje "Gauti skambučiai" rasta informacija, jog su telefono numeriu pavadintu "S. (duomenys neskelbtini)" bendrauta 12.05.2021, 19:21, pokalbio trukmė 8 sekundės; 09.05.2021, 19:08 pokalbio trukmė 30 sekundžių, 05.05.2021, 09:58 pokalbio trukmė 38 sekundės; 04.05.2021 17:43 pokalbio trukmė 32 sekundės. 01.05.2021 11:28 pokalbio trukmė 13 sekundžių; 12.05.2021, 14:34. pokalbio trukmė 13 sekundžių; 05.05.2021 14:57 pokalbio trukmė sekundės (b. l. 179184, 185-190, 7 tomas).

2021-08-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina, kad L. I. kraujyje ir šlapime rasta metoprololio (b. l. 8, 8 tomas).

2021-06-04 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1270266-21 patvirtina, kad: 1. Ant dviejų tuščių įvairiaspalvių plastikinių pakelių su užrašais „Yes“ ir „Alesto“ vidinių paviršių (paketas Nr. 501164), 2021-05-13 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; 2. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą įdėtų juodos spalvos plastikinių maišų (paketas Nr. 0027569), 2021-05-13 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 294,986 g. (b. l. 17-21, 8 tomas).

2021-09-06 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2047493-21 patvirtina, kad ant pateikto tirti krepšio "LiDL", paimto 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su L. I. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. I. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-21. Ant pateiktų tirti dviejų juodos spalvos maišų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, ir šaukšto, paimtų 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2, Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti bespalvio užspaudžiamo maišo, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti bespalvio užspaudžiamo maišo, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 6), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti pakelio "yes", tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti pakelio "Alesto", tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2021-05-13 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėt mėg. Nr. 8), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių L. I. (b. l. 29-34, 8 tomas).

Visumą teisme ištirtų ir šiame nuosprendyje aptartų įrodymų patvirtina, kad L. I. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir už šią veiką jis turėtų būti nubaustas. Perskaitytus teisme kaltinamojo nelogiškus ir melagingus teiginius ikiteisminio tyrimo metu, kad jis nežinojo, jog namuose laiko psichotropines medžiagas – amfetaminą, o jam maišą su šiomis medžiagomis atnešė nepažįstamas asmuo vardu D., paprašęs jį kurį laiką maišą palaikyti ir jis net nežiūrėjęs, kas yra tame maiše, teismas vertina kaip siekį išvengti atsakomybės. Tiek V. A., tiek ir S. S. parodymai tyrimo metu ir teisme patvirtina, jog kaltinamasis L. I. ne tik kad laikė amfetaminą, bet ir jį atlygintinai platino, parduodamas S. S., o pastarasis – V. A.. Tokius jų teiginius patvirtina ir aukščiau aptarti įrodymai – kratos protokolai, specialistų išvados, kiti aptarti rašytiniai duomenys, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo nesivadovauti S. S. ir V. A. nuosekliais parodymais tyrimo metu bei teisme, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais, patvirtinančiais kaltinamojo kaltę.

Kaip jau aptarta šiame nuosprendyje, 2021-05-13 atliekant kratą L. I. gyvenamojoje vietoje ir garaže, rastas krepšys su 1426,440 g gelsvos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių 294,986 g psichotropinės medžiagos – amfetamino (2021-06-04 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1270266-21). Taigi, pilnai įrodyta, jog kaltinamojo L. I. padaryto nusikaltimo dalykas yra psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėtų rekomendacijų, disponavimu nedideliu psichotropinės medžiagos - amfetamino kiekiu laikytinas disponavimas daugiau nei 0,2 g šios medžiagos , dideliu – daugiau nei 20 g, labai dideliu – daugiau nei 100 g psichotropinės medžiagos - amfetamino. Todėl L. I. daugiau nei 100 gramų (294,986 g) psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėtas laikymas namuose leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad L. I. padarė nusikalstamą veiką numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo gauti medicininiai dokumentai, patvirtinantys kaltinamojo L. I. sveikatos būklę. Iš šių dokumentų matyti, kad laikotarpyje nuo 2021-10-08 iki 2021-10-12 L. I. buvo gydytas LSMUL Kauno klinikose, kur jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini). 2022 metų kovo mėnesį LSMUL Kauno klinikose L. I. atlikta (duomenys neskelbtini). 2022-07-07 LSMUL Kauno klinikose diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2022-07-18 LSMUL Kauno klinikose dar kartą diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

2022-07-19 VŠĮ „Jonavos ligoninė“ L. I. diagnozuota: (duomenys neskelbtini).

2022-10-12 VŠĮ „Jonavos ligoninė“ jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini).

Nuo 2022-08-22 iki 2022-10-10 L. I. gydytas LSMUL Kauno klinikos Onkologijos ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini).

2022- 10-13 L. I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultuotas psichiatro. Diagnozuota: (duomenys neskelbtini) - sparčios eigos. Laike 6 mėn. tapo visiškai nesavarankiškas, nebepavalgo, neapsirengia, beveik nekalba, namiškių nepažįsta, trinka koordinacija, dažnai krenta.

2023- 01-17 L. I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultuotas psichiatro. Diagnozuota: per paskutinius puse metų psichikos būsena sparčiai blogėja, nustojo kalbėti, sutriko (duomenys neskelbtini). Sutriko koordinacija (paeina kelis metrus vedamas 2- jų žmonių, springsta, nevalgo. Prasmingas kontaktas neįmanomas, taria tik pavienius skiemenis, dažnai tampa dirglus, piktas. Tapęs visiškai priklausomas nuo kito asmens slaugymo. Pagal (duomenys neskelbtini) skalę konstatuotas (duomenys neskelbtini). Atlikus protinės būklės trumpą tyrimą (MMSE) konstatuotas (duomenys neskelbtini);

2023 m. sausio 30 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus sprendimu „Dėl L. I. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), L. I. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

2023 m. sausio 30 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus sprendimu „Dėl L. I. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo konstatuota, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. Al- 765/V-1530 „Dėl specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo“ 1 priedo 7 punktu ir remiantis siuntime į NDNT Nr. E027 pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM nurodytomis (-a) diagnozėmis (-e) (duomenys neskelbtini), L. I. nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Sprendime nurodyta, jog asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai pagal Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti įvertinimo klausimyną (Tvarkos aprašo 2 priedas), užpildytą vadovaujantis Tvarkos aprašo 16.1 papunkčiu, įvertinti 81 balu (-ais), kuris (-ie), vadovaujantis Tvarkos aprašo 16.2 papunkčiu, prilygintas (-i) asmens savarankiškumo koeficientui 0,7. Be to sprendime nurodyta, jog bazinio funkcionavimo lygmenį padauginus iš asmens savarankiškumo koeficiento, gautas (-i) 14 balas (-ai/-ų) ir vadovaujantis Tvarkos aprašo 16.3.1 papunkčiu, L. I. nuo 2023 m. sausio 19 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Aptarti medicininiai duomenys leido teismui daryti išvadą, jog kaltinamasis L. I. teisminio nagrinėjimo metu gali sirgti tokiomis sunkiomis ligomis, dėl kurių ne tik kad negali dalyvauti teismo posėdžiuose, bet ir galimą bausmę jam atlikti gali būti per sunku.

Kad nustatyti, ar kaltinamasis tikrai serga tokiomis sunkiomis ligomis, buvo būtina atlikti teismo medicininę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertams, todėl teismas 2023m. kovo 14d. nutartimi paskyrė L. I. teismo medicininę ekspertizę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertai 2023-10-09 ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) (02) ( b. l. 33-38 T. 13) pateikė išvadą, kad: 1. L. I. yra konstatuota sunki nepagydoma liga t. y. (duomenys neskelbtini). Į tai nurodo ryškiai sutrikusi psichinė sveikatos būsena bei nekontroliuojama dubens organų funkcija. Vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27d. įsakymu Nr.1R-308/V-1247 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo „ IV skyriaus (Nervų sistemos ir jutimo organų ligos) (duomenys neskelbtini)), L. I. atlikti laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietoje negali. 2. Dėl išvardintų priežasčių bei medicininiuose dokumentuose užfiksuotų duomenų apie sveikatos būklę (bendravimo, kalbos ir eisenos sutrikimų), L. I. dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti parodymų negali.

Lietuvos Respublikos BPK 235 straipsnyje yra nustatyta, jog byla nutraukiama, kai yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, arba, yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36–40 ir 93 straipsniuose numatyti pagrindai atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kai baudžiamoji byla nutraukiama, nutraukiamas ir procesinių prievartos priemonių taikymas, suimtas kaltinamasis nedelsiant paleidžiamas iš suėmimą vykdančios įstaigos, taip pat nusprendžiama dėl daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos BK 36 straipsnyje numatyta, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi.

Teismas, padaręs išvadą, kad kaltinamasis padarė BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kuri yra pavojinga, įvertinęs tiek šiame nuosprendyje aptartus medicininius duomenis, tiek ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus ekspertų 2023-10-09 ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas, konstatuoja, jog L. I. susirgo tokia sunkia ir nepagydoma liga, dėl kurios jis tapo nepavojingu. Todėl yra visi pagrindai taikyti L. I. BK 36 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo atsakomybės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 235 straipsniu, 297 – 307 straipsniais, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 36 straipsniu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. I., padariusį nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 36 straipsnio pagrindu, o baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti L. I. Kauno apygardos teismo 2023-02-17 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.