Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė nedidelį chuliganizmą, nes 2011-10-10, 21.40 val., viešoje vietoje — restorane „Katpėdėlė“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 57, ten buvusių klientų, darbuotojų, apsaugos darbuotojų atžvilgiu elgėsi chuliganiškai konfliktuodamas, stumdydamasis ir iškoneveikdamas juos necenzūriniais žodžiais, o nuvežus jį Kauno priklausomybių ligų centrą, esantį Kaune, Giedraičių g. 8, įžeidžiamai kibo prie darbuotojų — tokia savo veika pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažįsta, teismas jo parodymus vertina kritiškai ir laiko kad tai yra jo gynybos pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (N. K., J. A. parodymai, apsaugos darbuotojų ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir schema, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. - administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, paskirtos nuobaudos neįvykdytos - jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas ATPK 174 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos vidurkis (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

O. A. už nedidelį chuliganizmą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti administracinę baudą — 200 Lt (du šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab. Nr. 126).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.