Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėjos teikimą dėl nesumokėtos baudos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Archyvo skyriaus vedėja D. C. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme arba senaties taikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-451/98. Teikime nurodė, jog teismo archyve yra atrinktos naikinimui 1998-1999 metais Kauno miesto apylinkės teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos, kurių saugojimo terminas yra pasibaigęs. Rastos bylos, kuriose iki šiol nėra gauta duomenų apie nuteistiesiems paskirtų baudų išieškojimą, t. y. teismas yra išdavęs vykdomuosius raštus baudoms išieškoti ir nukreipęs juos vykdyti antstoliams, tačiau vykdomieji raštai teismui nėra grąžinti arba grąžinti teismui su aktais apie išieškojimo negalimumą, ar perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai (kaip išieškotojui) su aktais apie išieškojimo negalimumą, arba vykdomieji raštai dėl baudų neišduoti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir baudos vykdymą nutraukti suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003-05-01, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys arba trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Tiek senojo Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 2 dalyje, tiek ir naujojo Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nustatyta, kad jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja, tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, - dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1998-08-24 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-451/1998 Č. D. buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. ir 278 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d. bei 42 str. 3 d., dalinai pridėjus neatliktąją bausmę pagal 1996-11-11 nuosprendį, jam galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu ir 1200 Lt (347,54 Eur) bauda (b. l. 119 – 133).

Antstolis V. Z., atsakydamas į teismo paklausimą, 2017-02-08 rašte nurodė, jog iš skolininko Č. D., gim. (duomenys neskelbtini), iki šios dienos bauda 347,54 Eur (1200 Lt) nėra išieškota (b. l. 226).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, Č. D. po 1998-08-24 nuosprendžio priėmimo naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs (b. l. 229 – 231). Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999-06-23 nutartimi Č. D. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 1 metų 10 mėnesių 19 dienų, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 1998-08-24 nuosprendžiu, paleistas lygtinai ir įpareigotas keturis kartus per mėnesį registruotis policijos komisariate pagal gyvenamąją vietą; jam uždrausta išeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausta išvykti be leidimo už gyvenamosios vietos rajono ribų daugiau kaip 7 paroms (b. l. 160).

Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismo 1998-08-24 nuosprendis įsiteisėjo 1998-09-07. Nenustatyta, kad šio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga būtų nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, taip pat nenustatyta, kad Č. D. būtų vengęs atlikti jam paskirtą bausmę, todėl teismas daro išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1998-08-24 nuosprendis negali būti vykdomas, kadangi po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, t. y. suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir bausmės - baudos, paskirtos Č. D., vykdymo procesas turi būti nutrauktas (BK 96 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 1998-08-24 nuosprendžiu Č. D., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos – vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.