Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. patikslintą ieškinį atsakovams S. U. ir D. K. dėl avanso grąžinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. U. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2011-01-24 ieškovas ir atsakovas S. U. sudarė rašytinę preliminarią sutartį – pakvitavimą (toliau – Sutartis1) dėl 2010-05-11 parengtos išvados Nr. 2569 pirkimo – pardavimo, kurios pagrindu atsakovas S. U. įsipareigojo parduoti ieškovui išvadą pagal grąžinimo dokumentus už 141000,00 Lt. Šios sutarties sudarymo metu ieškovas perdavė atsakovui S. U. 10000,00 Lt avansą, kurio gavimą patvirtino atsakovas S. U. (b.l. 7). 2011-01-25 ieškovas ir atsakovas S. U. sudarė rašytinę preliminarią sutartį – pakvitavimą (toliau – Sutartis2) dėl parengtos išvados Nr. J40-1 pirkimo – pardavimo, kurios pagrindu atsakovas S. U. įsipareigojo parduoti ieškovui išvadą pagal grąžinimo dokumentus už 51800,00 Lt. Šios sutarties sudarymo metu ieškovas perdavė atsakovui S. U. 5000,00 Lt avansą, kurio gavimą patvirtino atsakovas S. U. (b.l. 8).

Tiek pagal Sutartį1, tiek pagal Sutartį2, atsakovas S. U. įsipareigojo grąžinti ieškovui jo sumokėtus pinigus tuo atveju, jeigu nebus sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str. 1 d.).

Pardavėjas privalo pagal pirkimo-pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 str. 1 d.). Jeigu pardavėjas nepagrįstai atsisako perduoti daiktus pirkėjui, šis turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo-pardavimo sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius (CK 6.324 str. 1 d.).

Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 str. 1 d.). Nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis, ar ne, turi būti atsižvelgiama į tai, ar neįvykdymas duoda pagrindą nukentėjusiajai šalia nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje (CK 6.217 str. 2 d. 4 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovo S. U. Sutarties1 ir Sutarties2 neįvykdymas, duoda pagrindą ieškovui nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje, t.y. bus sudarytos pagrindinės pirkimo – pardavimo sutartys.

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (CK 6.237 str.1 d.).

Kadangi atsakovas S. U. įgijo pagal Sutartį1 pervesta 10000,00 Lt avansą ir pagal Sutartį2 pervesta 5000,00 Lt ir toliau neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, t.y. nebuvo sudarytos pagrindinės pirkimo – pardavimo sutartys, laikytina, kad jis be pagrindo įgijo 15000,00 Lt ieškovo sumokėtą avansą, todėl ieškinys dalyje dėl 15000,00 Lt avanso priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovas S. U. neįvykdė prievolės sutartu laiku sudaryti pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo S. U. ieškovui be pagrindo įgytą 15000,00 Lt avansą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo S. U. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, t.y. 450,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 22,38 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

2011-05-17 patikslintu ieškiniu ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovės D. K. 5000,00 Lt sumokėto avanso, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2011-05-30 patikslintu ieškiniu ieškovas atsisakė nuo pareikštų reikalavimų atsakovei D. K., kadangi pareiškus ieškinį jį grąžino ieškovui 5000,00 Lt avansą bei prašė panaikinti 2011-05-11 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės D. K. atžvilgiu pareikšto reikalavimo apimtyje.

Ieškovo teisę atsisakyti ieškinio numato CPK 42, 140 str. str. Ieškovas nurodė, kad jam yra žinomos CPK 294 str. numatytos ieškinio atsisakymo pasekmės. Šiuo atsisakymu kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžinama 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio valstybei (150,00 Lt x 75 proc.) (CPK 87 str. 2 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi (CPK 150 str. 1 d.).

2011-05-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi reikalavimo užtikrinimui ieškovo V. K. prašymu šioje byloje yra uždėtas areštas atsakovės D. K. nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms, esantiems pas atsakovę arba pas trečiuosius asmenis, iš esmės neviršijant reikalavimo sumos – 5000,00 Lt.

Kadangi ieškovas atsisako nuo pareikštų reikalavimų atsakovei D. K. ir prašo panaikinti jo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-11 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 42, 79, 93, 96, 140 str. str., 142 str. 4 d., 150 str. 1 d., 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., 293 str. 4 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. U. 15000,00 Lt sumokėto avanso, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 15000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 450 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų V. K..

Priteisti iš S. U. 22,38 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priimti ieškovo V. K. atsisakymą nuo ieškinio atsakovei D. K. ir civilinę bylą Nr. 2-1545-804/2011m. dalyje dėl 5000,00 Lt sumokėto avanso, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš D. K. V. K. nutraukti.

Grąžinti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jo 2011-05-05 mokėjimo nurodymu Nr. 500549 AB DnB NORD banke valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 113 Lt 00 ct.

Panaikinti 2011-05-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu uždėtą areštą (turto arešto akto Nr. 0411003063) atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms, esantiems pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, iš esmės neviršijant reikalavimo sumos – 5000,00 Lt, ieškovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimo užtikrinimui.

Atsakovas S. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Atsakovė D. K. sprendimą dalyje dėl civilinės bylos nutraukimo gali skųsti per 7 dienas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.