Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, 2009 m. gegužės 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 11 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-500 „Dėl malonės suteikimo“ nuteistajam D. D. bausmė sumažinta 1 metais. 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus 2016 m. sausio 13 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 20/01-182 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, D. D. 2016 m. kovo 1 d. buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus lygtinai neatlikus 3 metų 2 mėnesių ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 3 - 5 dalys). Teismas lygtinio paleidimo metu D. D. nustatė Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas: 1) tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. kovo 3 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2019 m. gegužės 23 d.

2016 m. balandžio 29 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo buvo siūloma probuojamajam D. D. panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probuojamasis pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, padarė administracinį teisės pažeidimą, kadangi 2016 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas). 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2016 m. birželio 16 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo siūloma probuojamajam D. D. panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probuojamasis ir po 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2016 m. birželio 14 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas, be to, įvertinus probuojamojo elgesį pagal OASys medodiką, nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika. 2016 m. birželio 23 d.. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2016 m. spalio 3 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo siūloma probuojamajam D. D. panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes probuojamasis ir po 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi Probacijos skyrius 2016-10-03 gavo informaciją iš Šiaulių VPK Pakruojo rajono policijos komisariato, kad 2016-09-23 patikrinimo metu 00.15 val. D. D. nustatytas 0,12 promilės girtumas. Taip pat 2016-09-23 patikrinimo metu 00.35 val. D. D. neatidarė policijos pareigūnams namo durų (135, 136, 138 b.l.), įvertinus nusikalstamo elgesio riziką „OASys“ metodika, probuojamasis D. D. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Probacijos skyriaus atstovė –vyr. inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai jis paaiškino, kad pagrindinė nuteistojo D. D. problema yra alkoholio vartojimas.

Nuteistasis D. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad jam padėjo vienuolynas, ten jis buvo keletą dienų svečio teisėmis. .Priklausomybių centruose reikia būti su žmonėmis, kurie galvoja, kaip gauti išgerti. Jis namuose būdavo, tik neprisiskambindavo tie, kurie tikrindavo. Rudenį susirgo depresija. Apie ikiteisminio tyrimo eigą nieko nežino. Girtumas jam buvo nustatytas po šio įvykio. Probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos jam buvo išaiškintos. Jam buvo depresija, dėl to taip elgėsi. Jis gulėjo ligoninėje, pakartotinai išsirašyti vaistų nuo depresijos pas gydytoją nenuėjo. Pagal verslo liudijimą dirbo visą vasarą prie statybų. Šiuo metu nedirba, lankosi darbo biržoje. Vidurinę mokyklą baigė, bet egzaminų nelaikė.

Nuteistojo gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis D. D. ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Teikimas tenkintinas.

Probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo D. D. asmens byloje Nr. 75/2016 m. esančių dokumentų, teismui pateiktų papildomų dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo D. D. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis D. D. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, padarė administracinį teisės pažeidimą, kadangi 2016 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val. vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas), dėl ko probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Tačiau probuojamasis D. D. po 2016 m. gegužės 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties ir toliau vartojo alkoholį - 2016 m. birželio 14 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas, o 2016 m. birželio 16 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas. Dėl ko probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistajam D. D. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Tačiau probuojamasis D. D. po 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties ir toliau vartojo alkoholį - probacijos skyrius 2016-10-03 gavo informaciją iš Šiaulių VPK Pakruojo rajono policijos komisariato, kad 2016-09-23 patikrinimo metu 00.15 val. D. D. nustatytas 0,12 promilės girtumas. Jis netinkamai vykdė ir pareigą neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes 2016-09-23 patikrinimo metu 00.35 val. D. D. neatidarė policijos pareigūnams namo durų (135, 136, 138 b.l.).

Iš Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK 2016-10-03 rašto matyti, kad D. D. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, t .y. dėl to, kad 2016-09-30 apie 19 val.50 min. Pakruojo m., V. K. gatvėje prie namo Nr. 8, viešoje vietoje, su dar dviem vyriškiais sumušė V. P.. D. D. ir toliau vartoja alkoholį: 2016-09-24 patikrinimo metu 01:55 val. D. D. nustatytas 0,60 promilių girtumas, 2016-09-30 22:21 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, 2016-10-04 23:42 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas, 2016-10-05 00:08 val. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas. D. D. taip pat nevykdo pareigos neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi : 2016-09-27 patikrinimo metu 04:34 val. D. D. nebuvo namuose, 2016-10-06 patikrinimo metu 01:45 val. D. D. nebuvo namuose, tačiau šiuo atveju žmona paaiškino, kad jis guli ligoninėje, 2016-10-14 patikrinimo metu 01:38 val. D. D. vėl nebuvo namuose . Iš Šiaulių priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad D. D. buvo gydytas ŠPLC nuo 2016-10-05 iki 2016-10-10 , į centrą atvyko savo noru, po 4 dienų užgėrimo, atvykus nustatytas girtumas 1,2 promilių, gydymo metu , 2016-10-09 ligonis kartu su kitu pacientu centre girtavo, vakare nustatytas girtumas 4,3 promiles, buvo neramus, į reikalavimus elgtis tinkamai nereagavo, gydytojai nurodė, kad jam tikslingas gydymas uždaro tipo psichiatrijos ligoninėje. Iš VšĮ respublikinės Šiaulių ligoninės pažymos matyti, kad D. D. buvo gydytas VšĮ Respublikinės ligoninės Nefrologijos-toksikologijos skyriuje nuo 2016-10-11 iki 2016-10-13 , dgn. vidutinio sunkumo apsinuodijimas alkoholiu. Iš išrašo matyti, kad 2016-07-02 D. D. užsikodavo nuo alkoholio, tačiau 2016-09-26 kodas nuimtas, nes D. D. pradėjo vartoti alkoholį, jam paskirtas medikamentinis gydymas nuo depresijos ( asmens bylos 112l., 132 l.). Įvertinus probuojamojo D. D. elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino nusikalstamumo rizika. Seniūnija dėl D. D. elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į tai, kad D. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. vartoja alkoholį tuo pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebūna namuose nustatytu laiku, taip nevykdo paskirto įpareigojimo- neišeiti iš namų nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, po dviejų teismo nutarčių netenkinti probacijos skyriaus teikimų jokių išvadų nepadarė, nepasitaisė, nepašalino priežasčių, kurios nulemia tokį jo neigiamą elgesį, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi D. D. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, BPK 360 str.8p. 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) ,gyvenančiam (duomenys neskelbtini), panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-17 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią 3 m 2 mėn .22 d. ( trijų metų dviejų mėnesių dvidešimt dviejų dienų) neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.