Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. S. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. lapkričio 24 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas ir atsakovas 2010 m. vasario 3 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9096273 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekė šilumos energiją ir kitas paslaugas į butą (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas atsakovo vardu. Atsakovas Sutarties 11 p. įsipareigojo ieškovui atsiskaityti pagal pateiktą sąskaitą iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio, tačiau kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. ieškovui yra skolingas 230,05 Eur. Atsakovas, laiku neapmokėjęs ieškovo pateiktų sąskaitų, pagal Sutarties 12 p. įsipareigojo ieškovui mokėti delspinigius. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai sudaro 8,99 Eur. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 230,05 Eur skola (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.584 str., CPK 12 str., 178 str.), 8,99 Eur delspinigiai (6.72 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 185,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,04 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovui UAB ,,Litesko”, j. a. k. 110818317.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.