Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktus būda­mas atsakingas už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registrui, per nustatytą laiko­tarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 metus ir tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies nuostatas ir reikala­vimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimo nepateikė, apie posėdį jam pranešta (b. l. 24).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administraci­nio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2–3). Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėsti­nio išrašo su istorija matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2011 m. vasario 1 d. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K.; Juridinių asmenų registro tvarkyto­jui UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 metus pateikti nebuvo (b. l. 4–5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, remiantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo meti­nio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų regist­ro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis prane­šimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirti­nimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Juridinių asmenų registro nuostatų 38 punkto reikalavimus už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų regis­trui atsako bendrovės vadovas (vienasmenis bendrovės valdymo organas).

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 metus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos pas­kirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. R. K. galiojančių administracinių nuobau­dų neturi, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 26–27).

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą juridinių asmenų vadovams gali būti skiriama bauda nuo 200 iki 3 000 eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specia­liosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvel­giant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplin­kybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­kybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus tai, kad R. K. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nors nėra ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau jo padarytas pažeidimas sunkių pasekmių ar neigiamų padarinių tretiesiems asmenims nesukėlė, todėl teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis už pirmą kartą padarytą tokio pobūdžio administ­racinį nusižengimą bus įgyvendinta paskiriant ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19109024299). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).