- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- e2VP-7147-377/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01057-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. S. prašymą suinteresuotam asmeniui E. K. dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. S. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-3235-377/2023, kurioje 2023 m. gegužės 16 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi patvirtinta pareiškėjo ir suinteresuoto asmens 2023 m. gegužės 4 d. taikos sutartis dėl bendravimo tvarkos ir išlaikymo šalių nepilnamečiui vaikui. Pareiškėjas nurodo, kad E. K. nesilaiko taikos sutarties sąlygų dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 5, 9, 11, 13, 16 ir 17 punktų.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo E. K. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad būtent pareiškėjas nesilaiko taikos sutarties sąlygų dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi. 5 punktas iš suinteresuoto asmens pusės yra vykdomas. Šį rugpjūčio mėnesį D. S. yra išvykęs į užsienį, paskutinį kartą su vaiku bendravo liepos mėnesį. Liepos mėnesį D. S. į Lietuvą grįžo 11 dieną ir 12 dieną J jau buvo pas tėvą. Jis pats nevykdo 5 punkto, nes nepraneša suinteresuotam asmeniui prieš savaitę (kaip numatyta bendravimo tvarkoje, kada pasiims sūnų), o pranešė iš vakaro ir ji sūnų geranoriškai išleido. Jie susitarė, kad 13 dieną, 18 val. parveš sūnų į namus. Kai sūnus buvo pas tėvą, D. S. neleido jai telefonu susisiekti su vaiku, atėmė iš vaiko telefoną. Ją informavo, kad neparveš sekmadienį, kaip buvo sutarę, o parveš po 4 dienų. Ji nesutiko, nes 15 dieną turėjo apsilankyti pas gydytoją su vaikais. Tada D. S. vaiką parvežė sekmadienį vakare. D. S. buvo atvykęs 16 d., pasiėmė vaikus ir parvežė tą pačią dieną. 18 d. pasiėmė abu vaikus ir parvežė 21 dieną. Tą pačią dieną parašė skundą Vaiko teisių specialistams, kad ji neduoda vaikų. 22 d. vėl pasiėmė abu vaikus ir 23 d. parvežė. 25 d. abu vaikus pasiėmė ir iškvietė jai policijos pareigūnus, grąžino vaikus 27 d. vakare. 28 d. buvo Justino gimtadienis, D. S. vėl pasiėmė abu vaikus ir parvežė vakare. Iš to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad vaikus duoda, jis berniukus turėjo tris savaitgalius iš eilės ir ji išleido geranoriškai, nors sulaukė skundų ir bendravimo tvarkos pats D. S. nesilaikė.
3. 11 punktas nebeaktualus, nes D. S. išsiveža sūnų su savimi, ir ji netrukdo bendrauti su tėvu tiek gyvai, tiek nuotolinėmis priemonėmis. Būtent jai D. S. daro kliūtis ir neleidžia bendrauti su sūnumi nuotoliu, kai jis yra pas tėvą. 13 punktas neaktualus, nes 2023 ir 2024 metų vasarą jie gyveno kartu kaip šeima. O šią 2025 metų vasarą išleidžia, kai paprašo. 16 punktą suinteresuotas asmuo vykdo be išlygų, rūpinasi sūnumi, nenuteikinėja prieš tėvą, tačiau yra kaltinama melagingai. 17 punktą vykdo be išlygų, būtent iš vaiko tėvo nesulaukė draugiško komunikavimo, jokio bendradarbiavimo, o tik veikimą priešingai jos interesams.
4. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
5. Pagal CPK 588 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.
6. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, svarbu nustatyti ne tik faktą, kad taikos sutartis yra nevykdoma, bet ir įvertinti, ar taikos sutarties sąlygos, dėl kurių vykdymo prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra aiškios, ar šalys jas supranta vienodai ir apskritai ar jos gali būti priverstinai vykdomos, ar neprašoma išduoti vykdomąjį raštą ir dėl reikalavimų, dėl kurių vykdymo nebuvo susitarta taikos sutartyje, nors jie ir susiję su šalių ginču, kuris buvo sprendžiamas byloje, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468-403/2017). Nustačius, jog teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos nėra aiškios, šalys jas supranta skirtingai ir (ar) jų priverstinai vykdyti neįmanoma apskritai, vykdomasis raštas pagal tokias sąlygas negali būti išduodamas. Tokiam atvejui įstatyme nurodyta galimybė šalies prašymu peržiūrėti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-421/2016, 26 punktas).
7. Pareiškėjas nors ir prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl bendravimo tvarkos nesilaikymo, tačiau nagrinėjamu atveju nepateikia jokių duomenų patvirtinančių, kad suinteresuotas asmuo iš esmės nesilaiko šalių sudarytos taikos sutarties (CPK 178 straipsnis). Priešingai, suinteresuotas asmuo pateikė dalį susirašinėjimų tarp jos ir pareiškėjo iš kurio matyti, kad visgi bendravimas su nepilnamečiu vaiku užtikrinamas. Pareiškėjas nepateikė, kokiais konkrečiais veiksmais suinteresuotas asmuo nevykdo taikos sutarties sąlygų.
8. Atsižvelgiant į byloje surinktą medžiagą, nustatytas faktines aplinkybes, suinteresuoto asmens kaltės ar tiesioginės įtakos dėl taikos sutarties 5, 9, 11, 13, 16 ir 17 punktuose nustatytų sąlygų nevykdymo teismas neįžvelgia ir tokia pareiškėjo pozicija nepagrįsta jokiais įrodymais ar duomenimis, todėl teismas atsisako išduoti vykdomąjį raštą pateikto prašymo pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Atmesti pareiškėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.