Alytaus apylinkės teismo nutartis

2017-06-19 · Civilinė byla Nr. e2-521-922/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-19
Bylos Nr.
e2-521-922/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Janiulytė
Ieškovas
AB „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
T. Š.
Advokatai
Nijolė Raulušaitienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr.e2-521-922/2017Teisminio proceso Nr.2-51-3-00177-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.2.8.5.
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 19 d.Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei J. J., atsakovei T. Š., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei T. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 207,07 EUR skolos, 5 proc. procesines palūkanas bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu šalys pateikė jų pasirašytą 2017-06-19 Taikos sutartį, kurioje išspręsti visi ieškinyje kelti reikalavimai. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, grąžinti ieškovui 75 proc. žyminio mokesčio dalį, o likusią – 25 proc. atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui su skolos mokėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovo bei atsakovės interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 293-294 str., 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d.).

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ieškovas byloje sumokėjo 15,00 EUR žyminio mokesčio. CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžintina 75 proc. (11,25 EUR) žyminio mokesčio dalis, įpareigojant tai atlikti Valstybinę mokesčių inspekciją (CPK 87 str. 3 d.).

Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p.; LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įst. 20 str.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu atsakovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba. Byloje ieškovą atstovavo advokatė Nijolė Raulušaitienė. Vadovaujantis CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 str. taisykles, atsižvelgiant į šalių valią bei vadovaujantis CPK 96 str., antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Teismas šioje byloje patyrė 5,70 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str.). Atsižvelgiant į šalių valią šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376) ir atsakovės T. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2017-06-19 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys konstatuoja, kad atsakovės skola ieškovei 2017-05-31 dienai yra 322,66 EUR (trys šimtai dvidešimt du eurai ir 66 euro centų).Atsakovė sutinka ir įsipareigoja sumokėti ieškovei 322,66 EUR (tris šimtų dvidešimt dviejų eurų ir 66 euro centų) skolą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį. Visi atsakovės mokėjimai turi būti vykdomi į ieškovo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, nurodant mokėjime paskirtyje civilinės bylos Nr. e2-521-922/2017.Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 5 % (penkių procentų) dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės.Atsakovė nereiškia reikalavimo ieškovei atlyginti civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, Šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir/ar civiline byla.Atsakovei nevykdant šioje Taikos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, nuo termino pažeidimo pradžios iki visiško atsikaitymo bus skaičiuojamos 7,5 % dydžio metines palūkanas nuo neapmokėtos sumos.Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Ieškovė prašo Teismo grąžinti 75 % (11,25 EUR) Civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovė įsipareigoja likusią 25 % (3,75 EUR) Ieškovės sumokėto ir jai negrąžintino žyminio mokesčio dalį sumokėti į šioje Taikos sutartyje nurodytą ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą kartu su 2 punkte nurodytos skolos mokėjimu (mokėjimo paskirtyje nurodant kokios sumos ir už ką yra mokamos), bei atlyginti Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų siuntimo ir pan., jei Teismas tokias išlaidas patyrė).Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje Taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Šalys susitaria, jog atsakovei tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas įgyja teisę be atskiro atsakovės informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnio bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293 - 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-521-922/2017 pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei T. Š. dėl skolos priteisimo.

Priteisti iš atsakovės T. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 EUR (penkis eurus 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660.

Grąžinti AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376) 11,25 EUR (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto mokėjimo nurodymu per Swedbank AB banką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą

Teisėja Loreta Janiulytė