Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo M. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gim. (duomenys neskelbtini). Kauno m., gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto:

1) 1993 m. lapkričio 26 d. Molėtų rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 174 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

2) 1994 m. gruodžio 5 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m., prijungiant neatliktą bausmę pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 1993 m. lapkričio 26 d. nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

3) 1997 m. sausio 24 m. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., dalinai prijungiant neatliktą bausmę 1 metus pagal Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 m. 6 mėn.,

4) 2000 m. gegužės 4 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/4 dalies turto konfiskavimu,

5) 2001 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn su 1/2 turto konfiskavimu,

6) 2001 m. spalio 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu,

7) 2001 m. lapkričio 29 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 272 str. 3 d., 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 9 m. su viso turto konfiskavimu, -

skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria M. Š. kardomoji priemonė – suėmimas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

veikdamas organizuotoje grupėje su T. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2008 m. balandžio 4 d. apie 18 val. 30 min., nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono paskambinus į P. L. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai pranešus nukentėjusiajai P. L. apie tariamą jos dukters V. K. padarytą autoįvykį, kurio metu sužalota mergaitė bei nurodžius, kad žalos atlyginimui reikalingi pinigai - 14 000 litų. Ž. G. su M. Š. apie 18 val. 45 min. atėjus pas nukentėjusiąją į namus (duomenys neskelbtini)., jai jiems perdavus 2000 litų, jie apgaule savo - T. M. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, 2000 litų vertės turtą. t.y. įtariami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.,

be to, veikdamas organizuotoje grupėje su Ž. G., T. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2008 m. balandžio 8 d. apie 24 val., nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono paskambinus į E. D. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai pranešus nukentėjusiajai E. D. apie tariamąjos dukters P. Ž. padarytą autoįvykį, kurio metu sužaloti žmonės bei nurodžius, kad žalos atlyginimui reikalingi pinigai, Ž. G. su M. Š. 2008m balandžio apie 1 vai. atėjus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), E. D. jiems perdavus 840 litų, auksinę grandinėlę su širdutės formos pakabuku už 1000 litų, vestuvinv žiedą uz 100 Vitų, auksinį žiedą ui 800 litų, auksinį žiedą už 500 litų, jie savo, T. M. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, 3340 litų vertės turtą, t.y. įtariami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.,

be to, veikdamas organizuotoje grupėje su Ž. G., T. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2008 m. balandžio 16 d. apie 21 val., nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono paskambinus į B. T. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai pranešus nukentėjusiajam B. T. apie tariamą jo dukters J. K. padarytą autoįvykį, kurio metu sužaloti žmonės bei nurodžius, kad žalos atlyginimui reikalingi pinigai, tokiu būdu pasikėsino apgaule savo, T. M. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą - B. T. priklausančius pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis B. T. suprato, kad jį bando apgauti, t.y. jie įtariami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.;

be to, veikdamas organizuotoje grupėje su Ž. G., T. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2008-04-12 apie 23.00 val. nenustatytam asmeniui iš mobilaus ryšio telefono paskambinus į D. P. priklausantį telefoną, kurio abonentinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai pranešus nukentėjusiajai apie tariamą jos draugės G. R. sūnaus padarytą autoįvykį, kurio metu sužalotas vaikas bei nurodžius, kad žalos atlyginimui reikalingi pinigai - 3000 litų, M. S. su Ž. G. apie 23.30 vai. atėjus pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jai jiems perdavus 3000 litų, jie apgaule savo, T. M. ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, 3000 litų vertės turtą, t.y. jie įtariami padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.;

be to, veikdamas kartu su Ž. G., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasisavino R. K. priklausančius 1000 Lt, o būtent : 2008 m. balandžio 24 d. apie 00.40 val., M. S. telefonu pranešus nukentėjusiajai R. K., kad pastarosios sūnus pateko į avariją ir dėl to žalos atlyginimui reikalingi 14000 Lt, nuvykęs pas nukentėjusią R. K. į jos namus, esančius Vilniaus g. 34, Dusetos, Zarasų rajone, paėmė iš nukentėjusios 1000 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai R. K. 1000 Lt materialinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.;

be to, veikdamas kartu su Ž. G. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą - pinigus, 2008 m. balandžio 27 d., apie 18 val., nenustatytai moteriai paskambinus į J. V. L. priklausantį telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir melagingai pranešus nukentėjusiajai apie tariamą jos dukters Jūratės padarytą autoįvykį ir, moteriai paliepus J.V. L. perskambinti į telefono abonentą Nr.(duomenys neskelbtini), kur nukentėjusioji neva gaus išsamesnę informaciją iš policijos pareigūno, o perskambinus, iš policijos pareigūnu prisistačiusio tyrimo metu nenustatyto asmens sužinojo, kad autoįvykio metu dukra Jūratė sužalojo mergaitę bei nurodžius, kad žalos atlyginimui reikalingi pinigai - 8000 litų, apie 18 val. 30 min. atvežė nenustatytos markės automobiliu M. Š. pas nukentėjusiąją į namus, esančius Taikos g. 21, Linkuvos mstl., Pakruojo r., ir nukentėjusiajai perdavus M. Š. 600 litų, kartu su M. Š. savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - 600 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.;

be to, veikdamas kartu su Ž. G. 2008 m. balandžio 3 d., apie 22.30 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje, nenustatytam asmeniui telefonu pranešus nukentėjusiajai G. J., kad pastarosios dukra pateko į avariją, todėl žalos atlyginimui reikalingi 8000 Lt, nuvykęs pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini)., apgaulės būdu savo ir M. Š. naudai įgijo nukentėjusiajai priklausantį turtą - 1740 Lt, tuo nukentėjusiajai G. J. padarydamas 1740 Lt. turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

be to, veikdamas kartu su Ž. G. 2008 m. balandžio 17 d. apie 23.30 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje, nenustatytam asmeniui telefonu pranešus nukentėjusiajai B. P., kad pastarosios dukra pateko į avariją, todėl žalos atlyginimui reikalingi pinigai, nuvykęs pas nukentėjusiąją į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo ir M. Š. naudai įgijo nukentėjusiajai priklausantį turtą: dvi auksines grandinėles su pakabukais, kurių bendra vertė 1470 Lt., tris auksinius žiedus, kurių bendra vertė 1500 Lt, auksinių auskarų porą, kurių vertė 140 Lt, vyrišką auksinę apyrankę 700 Lt vertės, foto aparatą „Canon" 1600 Lt vertės, 1450 Lt, tuo nukentėjusiajai B. P. padarydamas 6860 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.;

be to, veikdamas kartu su Ž. G. 2008 m. balandžio 3 d. apie 18.00 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas grupėje, nenustatytam asmeniui telefonu pranešus nukentėjusiajai O. M., kad pastarosios marti pateko į avariją, todėl žalos atlyginimui reikalingi 3000 Lt, nuvykęs pas nukentėjusiąją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo ir Ž. G. naudai įgijo nukentėjusiajai priklausantį turtą - 3000 Lt, tuo nukentėjusiajai O. M. padarydamas 3000 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi M. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, kuris 2008 m. birželio 26 d. nutartimi pratęstas 3 (trims) mėnesiams. Skundžiama 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 1 (vienam) mėnesiui, motyvuojant tuo, kad būdamas laisvėje gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartį apeliantas prašo panaikinti, nes nepagrįsta. Be to, neužtikrinta jo teisė turėti pageidaujamą gynėją.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo skundas atmestinas.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria įtariamajam M. Š. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, priėmimo metu suėmimo pagrindai ir sąlygos pasikeitę nebuvo, nutartis teisėta ir pagrįsta. Suėmimo taikymo terminai skaičiuojami nuo faktinio šių priemonių taikymo momento (BPK 100 str. 5 d.), todėl minėta nutartimi pratęsto suėmimo terminas yra pasibaigęs. Dėl paminėtų aplinkybių, keisti ar naikinti 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartį nėra pagrindo. Įstatymas suteikia galimybę įtariamajam nuo sulaikymo momento kviesti pageidaujamą gynėją. Neturint pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, įtariamasis turi teisę nemokamai gauti teisinę pagalbą, įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Ši teisė M. Š. buvo išaiškinta pasirašytinai (2008 m. balandžio 29 d. protokolas). Deja, neturint galimybės pasikviesti norimą gynėją, 2000 m. kovo 28 d. Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas Nr. VIII-1591 nenumato galimybės pasirinkti gynėją savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Į. M. Š. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.