Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. K. prašymas dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, jog pastarasis negali sumokėti jam paskirtos baudos, nes turi daug kreditorinių įsipareigojimų, o gaunamos pajamos – neįgalumo pensija ir našlaičio pašalpa – nėra didelės. Prašyme pažymėta, jog R. K. sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

ANK 37 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. ANK 673 straipsnio 1 dayje numatyta, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 676 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais darbais tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančios ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimą, darytina išvada, jog R. K. pateiktas prašymas dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 673 straipsnio 1 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

R. K. prašymo dėl jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.