Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis O. B. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. sausio 24 d., 20.30 val., savo dėvimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,910 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,3%, kol (duomenys neskelbtini) pastatu, policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis O. B., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko savo reikmėms be tikslo jas platinti. Iš kur jas įsigijo, nenurodys. Vartojo pats, niekam nebuvo davęs ar pardavęs. Ateityje taip nesielgs. Prašo skirti baudą. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl baudą susimokėti galės. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos E. S. apklausos protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 20.15 val., dirbant ekipaže ,,(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities VPK patruliu D. G. buvo gautas OVS budėtojų pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie namo 2 laiptinės, 4 vaikinai rūko „žolę“. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėti 5 asmenys prie nurodytos laiptinės. Lipant iš automobilio jautėsi specifinis, galimai narkotinių medžiagų, kvapas. Priėjus prie asmenų jie atrodė sutrikę, kalbėjo nerišliai. Nustačius asmenų tapatybes, paaiškėjo, kad draugų kompanijoje buvo O. B., F. K., A. A., M. J., I. R. Buvo nuspręsta visiems išvardintiems asmenims atlikti dalines apžiūras. Atlikus apžiūrą pas O. B. dešinėje išorinėje juodos striukės kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės narkotine medžiaga bei cigarečių pakelis su galimai narkotine medžiaga. O. B. prisipažino, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos, kurias pirko savo vartojimui. Pas kitus asmenis narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Kadangi kiti asmenys taip pat prisipažino, kad yra vartoję narkotinių medžiagų, visi tvirtindami, kad tai darė atskirai, skirtingu laikotarpiu, jiems buvo surašyti protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. O. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į ligoninės Priėmimo skyrių šlapimo tyrimui, po to į Panevėžio AVPK areštinę.

Iš liudytojo F. K. apklausos protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., tikslios valandos nepamena, vakaro metu, stovėjo su savo pažįstamais prie (duomenys neskelbtini) esančio namo. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo, ar jie vartoja narkotines medžiagas. Jis pareigūnams nurodė, kad rūkė „žolės“, tai darė atskirai nuo minėtų asmenų, ar jie rūkė, nežino, nes jam atėjus niekas iš jų nerūkė. Atlikus jų visų dalines apžiūras, pas jį nieko nebuvo rasta, kadangi visą turimą kiekį narkotinės medžiagos jis surūkė jau prieš tai. Narkotinės medžiagos, kiek jam buvo žinoma, buvo rastos pas jo pažįstamą O. B. Tai žino iš šio pasakojimo, nes jis pats tuo metu, kai šį tikrino policijos pareigūnai, jau sėdėjo tarnybiniame pareigūnų automobilyje. Iš kur pas O. B. buvo narkotinės medžiagos, nežino. Šis jam nieko apie jas nesakė ir nesiūlė.

Iš liudytojo A. A. apklausos protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., vakaro metu, stovėjo su savo pažįstamais prie (duomenys neskelbtini) namo. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo ar jie vartoja narkotines medžiagas. Jis pareigūnams nurodė, kad rūkė „žolės“, t. y. marihuanos. Rūkė iš anksčiau ir jokių draudžiamų daiktų prie savęs neturi. Tai darė atskirai nuo minėtų asmenų, ar jie rūkė, nežino, jam atėjus niekas iš jų nerūkė. Atlikus jų visų dalines apžiūras, pas jį nieko rasta nebuvo. Žino, kad narkotinės medžiagos buvo rastos pas O. B. Iš kur O. B. turėjo narkotinių medžiagų, nežino, šis jam nieko nesakė. O. B. jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė nei rūkyti, nei pirkti. Jam asmeniškai narkotines medžiagas pasiūlė nepažįstamas asmuo, apie kurį daugiau nieko pasakyti negali.

Iš liudytojo M. J. apklausos protokolo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., vakaro metu, stovėjo su savo pažįstamais prie (duomenys neskelbtini) namo. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie pasiteiravo ar jie vartoja narkotines medžiagas. Jis pareigūnams nurodė, kad rūkė „žolės“, t. y. marihuanos. Paaiškino, kad narkotines medžiagas rūkė vienas kieme. Tai darė atskirai nuo minėtų asmenų ar jie rūkė, nežino, nes jam atėjus niekas iš jų nerūkė. Atlikus jų visų dalines apžiūras, pas jį nieko rasta nebuvo. Matė, kad policijos pareigūnai pas O. B. rado popieriaus lankstinuką, nežino, kas jame buvo. Mano, kad ten buvo narkotinės medžiagos, nes policijos pareigūnai jį sulaikė. O. B. jam apie tai nieko nepasakojo, jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė nei rūkyti, nei pirkti. Iš kur pats gavo narkotinių medžiagų tiksliai nurodyti negali, nes nepamena.

Iš 2025 m. sausio 24 d. Panevėžio apskrities VPK tyrėjos E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, dalinės apžiūros metu pas O. B. juodos striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga. Taip pat, cigarečių pakelis su viena cigaretės suktine, kurioje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė.

Iš 2025 m. sausio 24 d. Panevėžio apskrities VPK vyriausiojo patrulio D. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 24 d., apie 20.15 val., dirbant ekipaže ,,(duomenys neskelbtini)’’ kartu su Panevėžio apskrities VPK tyrėja E. S., iš OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Panevėžys, (duomenys neskelbtini) prie namo 2 laiptinės, maždaug 4 vaikinai rūko, galimai „žolę“. Vaikinai apie 20 m., tamsiai apsirengę. Pranešėjas pajuto kvapą eidamas pro šalį. Atvykus nurodytu adresu buvo pastebėti 5 asmenys prie nurodytos laiptinės. Lipant iš automobilio jautėsi specifinis, galimai narkotinių medžiagų, kvapas. Priėjus prie asmenų, jie atrodė sutrikę, kalbėjo nerišliai. Paklausus ką čia veikia, vienas iš asmenų prisipažino, kad rūkė narkotinę medžiagą – marihuaną. Nustačius asmenų tapatybes paaiškėjo, kad kompanijoje buvo O. B., F. K., A. A., M. J., I. R. Buvo nuspręsta visiems išvardintiems asmenims atlikti dalines apžiūras. 2025 m. sausio 24 d., apie 20.30 val., pas O. B. dešinėje išorinėje juodos striukės kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine, taip pat cigarečių pakelis su viena cigaretės suktine, kurioje augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. O. B. prisipažino, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos savo vartojimui.

Iš 2025 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno D. G. kūno kamerų vaizdo įrašas PSS-20250124-202215UTC+0200. Policijos pareigūnai privažiuoja prie daugiabučio namo, kur prie namo laiptinės stovi 5 jaunuoliai. Įrašo trukmė 16:43 sek. Į pareigūno klausimą „ką veikiat?“ vaikinai atsako, kad „žolę rūkė“. Toliau atliekamos vaikinų dalinės kūno apžiūros. Pareigūnas D. G.: „Toliau kuo tu vardu?“ Vaikinas: „(duomenys neskelbtini)“ (tyrimo metu nustatyta, kad O. B.). Pareigūnas: „Ar turite prie savęs draudžiamų daiktų?“ O. B.: „Ne“. Pareigūnas iš dešinės O. B. kišenės kažką ištraukė. Matosi, kad tai baltos spalvos popieriaus suktinė, kurią apžiūrinėja. „Kas čia, bus kas nors? Ką klausiu?“ Pareigūnė E. S.: „(duomenys neskelbtini), klausia bus kas nors?“ O. B.: „Bus“. Pareigūnė: „Bus? Savom reikmėm?“ (atsakymo nesigirdi) Pareigūnas: „Prisipažįsti, kad tavo narkotinės medžiagos?“ O. B.: „Jo“. Pareigūnas: „Reikia dar apžiūrėti. Kiek čia bus?“ O. B.: „Nežinau“. Pareigūnas: „Nežinai kiek parūkei?“. Toliau pareigūnas apžiūri cigarečių pakelį, paimtą pas O. B. „Klausimas cigaretėje kas susukta?“ O. B.: „Nieko“. Pareigūnas: „Nieko? Tikrai nieko nesusukta?“. O. B.: „Ne“ (toliau vėl atlieka jo dalinę apžiūrą). Toliau matosi, kad visi jaunuoliai susodinami į tarnybinius automobilis ir vežami į ligoninę narkotikų testo atlikimui.

Iš 2025 m. birželio 13 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lapo (su spausdintu tekstu) lankstinuko (pateikto SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. sausio 24 d., (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas O. B. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,910 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3%. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „Marlboro“ (pateiktos SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2025 m. sausio 24 d., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas O. B. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant užsukto galo cigaretės „Marlboro“ (pateiktos SPP Nr. (duomenys neskelbtini)), rastos ir paimtos 2025 m. sausio 24 d., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas O. B. yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Iš 2025 m. vasario 21 d. narkotikų testo išvados matyti, kad 2025 m. sausio 24 d. O. B. organizme aptikta narkotinė medžiaga – marihuana.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. sausio 24 d., 20.30 val., savo dėvimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,910 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,3%, kol (duomenys neskelbtini) pastatu, policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. O. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 24 d., 20.40 val., iki 2025 m. sausio 25 d. d., 14.35 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – po tyrimo grąžinti tyrimo objektai, t. y. tuščias popieriaus lankstinukas, tuščia suktinė ir objektų pakuotė, supakuoti į voką ir 2025 m. birželio 19 d. nutarimu priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, taip pat tyrimo metu likę 0,793 g kanapių (antžeminių dalių), sudėti į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamąjį maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

O. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, O. B. paskiriant 16 MGL (800,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 24 d., 20.40 val., iki 2025 m. sausio 25 d. d., 14.35 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad O. B. neatlikta bausmės dalis yra 10 MGL (500,00 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti O. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900, (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini), AB „ Artea“ bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, 73000 (duomenys neskelbtini), UAB Urbo bankas, 72300 (įmokos kodas 5662), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – po tyrimo grąžintus tyrimo objektus, t. y. tuščią popieriaus lankstinuką, tuščią suktinę ir objektų pakuotę, supakuotus į voką ir 2025 m. birželio 19 d. nutarimu priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, taip pat tyrimo metu likusias 0,793 g kanapių (antžeminių dalių), sudėtas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamąjį maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti O. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.