Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „City Service“ ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, remiantis CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-03 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1370 pagrindu ieškovas paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2011-05-31 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovei susidarė 1610,13 Lt skola (b.l.13). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ieškovui nėra (CPK 12, 178 str.).

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Byloje nustačius, kad atsakovės prievolės mokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1610,13 Lt skolos.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už duomenų paiešką Nekilnojamojo turto registre, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 181,50 Lt už teisines paslaugas, iš viso – 255,40 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1640,13 Lt (vienas tūkstantis šeši šimtai keturiasdešimt Lt 13 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 255,40 Lt (du šimtai penkiasdešimt penki Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „City Service“, kodas 123905633, naudai.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.