Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo ir Stasio Gagio (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutarties V. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Anykščių rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis 2007 m. gegužės 20 d. surašė V. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 8:40 val., Anykščių rajone, kelyje Kupiškis – Utena, vairuodamas automobilį važiavo 104 km/h greičiu, ir viršijo leistiną 70 km/h greitį 34 km/h, su savimi neturėjo transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso bei transporto priemonės registracijos dokumentų, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 172, 61.2 ir 61.3 punktų reikalavimus.

Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. birželio 5 d. nutarimu V. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 130 ² straipsnyje padarymą paskirta 450 Lt. bauda ir pažeidimas įvertintas 6 balais, už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje padarymą paskirta 40 Lt. bauda. Kadangi asmuo metų bėgyje įvykdė tris kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos įvertintų balų suma sudaro 11, vadovaujantis ATPK 130 ² atimta V. D. teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių.

II.

III.

Atsižvelgiant į tai, kad V. D. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą metų bėgyje baustas, teismas tai pripažino atsakomybę sunkinančia aplinkybe, ir padarė išvadą, jog tai rodo, kad bauda, kaip administracinė poveikio priemonė, jo teisei priešingo elgesio nepadarė, jis ir toliau daro tyčinius, šiurkščius teisės pažeidimus, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti nutarimu paskirtą nuobaudą, nėra pagrindo.

IV.

1. Teismas neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes, t. y., kad V. D. nustatytą greitį viršijo veždamas sergantį vaiką pas gydytojus.

2. Prisipažįstą, kad viršydamas nustatytą greitį 39 km/h, pažeidė būtinojo reikalingumo sąlygas, bet tai pripažįstama lengvinančia aplinkybe.

3. Teismas nepasisakė apie kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes. V. D. darbas yra tiesiogiai susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išlaiko savo šeimą.atėmus teisę vairuoti transporto priemones negalės nuvežti savo motinos, kuri yra antros grupės invalidė, pas gydytojus. Taigi, netekus teisės vairuoti transporto priemones V. D. šeimos gyvenimas pasunkės.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

V.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog V. D. kaltė, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 130 ² straipsnį kvalifikuota ir nuobaudos individualizuotos (pagal pažeidimų padarymo metu buvusį teisinį reglamentavimą) tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčija.

Tačiau V. D. prašo pakeisti Rokiškio rajono Policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos eismo priežiūros poskyrio viršininko nutarimą ir neskirti pagal 130 ² straipsnį paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Taigi, ATPK 8 straipsnyje įtvirtinta principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtis, kuri taikoma, kai: 1) įsigalioja aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus; 2) iki tokių aktų išleidimo už padarytus administracinius teisės pažeidimus nuobaudos dar nėra paskirtos arba paskirtos, bet dar neįvykdytos.

Kaip matyti iš cituotos normos, grįžtamoji įstatymo galia gali pasireikšti nuobaudos švelninimu arba veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, nepripažinimu. Šiuo atveju po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, nebeliko tokios veikos, kuri buvo numatyta ATPK 130² straipsnyje, t. y. nuo 2008 m. sausio 1 d. (įsigaliojo pakeitimai) balų sistemos atsisakyta taip preziumuojant, jog buvusi ATPK 130² straipsnyje aprašyta veika nebėra pavojinga. ATPK 250 straipsnio 6 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. D. inkriminuotos ATPK 130² straipsnyje numatytos veikos padarymo nutrauktina, o Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais,

nutaria:

V. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutartį pakeisti: Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. birželio 5 d. nutarimo dalį dėl V. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; nutarimo dalį dėl V. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.