Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-55732-16, ku­rio­je V. M. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą teistas Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2013-03-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., galutine terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m., bausmę atlikęs 2016-07-01, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.; V. G. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą teistas Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2012-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., 2013-06-07 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs 2015-09-04, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 28 d., apie 22¹⁰ val., viešoje vietoje - Plungėje, (duomenys neskelbtini), J. M. akivaizdoje, kaltinamasis V. M. , veikdamas bendrininkų grupėje su kaltinamuoju V. G. , įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, tyčia sudavė nukentėjusiajam D. A. kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus į galvą, V. G. tyčia sudavė nukentėjusiajam D. A. kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į galvą, tokiais bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam D. A. fizinį skausmą bei papiktino įvykį mačiusią J. M. , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiojo D. A. parodymais, kad 2016-11-28, nuo 21⁰⁰ val., būdamas neblaivus, vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo koridorius, kalbėjo su pažįstamais, nueidavo į lauką parūkyti. Kad vaikščiodamas neblaivus po bendrabučio koridorius būtų su kuo nors sukonfliktavęs, nepamena, tačiau neneigia, kad taip galėjo įvykti, nes buvo neblaivus. Pamena, kad jam sėdint (duomenys neskelbtini) ant ten esančios kėdės, prie jo priėjo gyvenimo draugė J. M. , kuri įkalbinėjo eiti į namus. Taip jiems kalbantis link (duomenys neskelbtini) užlipo du jaunuoliai, vienas iš kurių buvo V. M. , kurie nieko nesakę priėjo prie jo ir ėmė jį mušti. V. M. sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiu į galvą, o kitas su V. M. buvęs jaunuolis sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą. Dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas. V. M. pažįsta, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini). Visą šį įvykį matė šalia jo buvusi gyvenimo draugė J. M. , kuri bandė nustumti abu jaunuolius. Šiuo metu V. M. ir kitas jį mušęs vaikinas, prisistatęs V. G. , jo atsiprašė. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 10-11); nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2016-11-28, apie 22⁰⁰ val., grįžusi iš darbo į namus, (duomenys neskelbtini), namuose rado neblaivų savo gyvenimo draugą D. A. , kuriam liepė eiti miegoti, tačiau pastarasis, pasakęs, kad eina parūkyti, išėjo. Nesulaukusi grįžtančio D. išėjo jo ieškoti. Namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje rado ant kėdės sėdintį vieną patį D., tad priėjusi prie jo prašė eiti į namus. Jai ir D. A. būnant laiptinėje, prie jų priėjo du nepažįstami jaunuoliai ir nieko nesakę ėmė kumščiais mušti D.. Abu jaunuoliai kumščiais sudavė D. į galvos sritį ne mažiau kaip po tris smūgius. Dėl kokių priežasčių taip pasielgė tie du jaunuoliai, nežino, tačiau ją toks elgesys papiktino. Šiuo metu abu jaunuoliai, jos akivaizdoje sumušę jos gyvenimo draugą D. A. , jos atsiprašė. Byloje civilinio ieškinio nereikš (b.l. 17-18); kaltinamojo V. M. parodymais, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas bei parodė, kad 2016 m. lapkričio 29 dienos vakare, po 21⁰⁰ val., vienas pats išėjo iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) koridorių. Būdamas (duomenys neskelbtini) koridoriuje, pamatė pareinantį iš matymo žinomą girtą vyriškį, gyvenantį tame pačiame name, kurį visi vadina D.. Minėtas vyriškis be jokios priežasties ėmė ant jo šauki, vadinti necenzūriniais žodžiais. Taip jiedu apsižodžiavo ir išsiskyrė. Tą patį vakarą, gal praėjus pusvalandžiui, apie 21³⁰ val., pas jį į namus atėjo draugas V. G. , kuriam jis pasakė, kad reikia išsiaiškinti su vienu vyriškiu. Užlipę į namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje pamatė ant kėdės sėdintį tą patį vyriškį D., šalia jo buvo kažkokia moteris. Tada jis priėjęs prie D. ir nieko nesakęs, sudavė kumščiu tam vyriškiui per galvą. Kiek smūgių sudavė, nežino, tačiau sutinka, kad sudavė ne mažiau kaip keturis kartus. Taipogi matė, kad V. G. irgi tam pačiam vyriškiui sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu į galvą. Visą šį įvykį matė šalia D. buvusi moteris. Taip pasielgė dėl to, kad buvo įpykęs, jog D. išvadino jį necenzūriniais žodžiais. Įvykio metu buvo blaivus, dėl savo tokio poelgio gailisi (b.l. 28-29, 33); kaltinamojo V. G. parodymais, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas bei parodė, kad 2016 m. lapkričio 29 dienos vakare, po 21⁰⁰ val., jam paskambino draugas V. M. , kuris paprašė, kad jis ateitų pas jį į namus (duomenys neskelbtini), ir padėtų jam išsiaiškinti konfliktą su vienu vyriškiu. Netrukus atėjus pas V. M. , jiedu išėjo ieškoti vyriškio, su kuriuo norėjo išsiaiškinti santykius V.. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje radę ant kėdės sėdintį tą vyriškį, priėjo prie jo. Iš pradžių V. M. kažką pasakė tam vyriškiui, o po to kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip du smūgius į galvą. Tada ir jis sudavė tam vyriškiui ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą. Visą šį įvykį matė šalia to vyriškio stovėjusi kažkokia moteris, gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 57-58, 62).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kadangi abu kaltinamieji pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinime nurodyta, jog nusikalstama veika padaryta 2016 m. lapkričio 29 d., tačiau iš bylos duomenų (tyrėjo D. G. tarnybinio pranešimo apie nustatytą nusikaltimą ir kt.) matyti, kad nusikaltimas įvykdytas 2016 m. lapkričio 28 d., todėl pareikštame kaltinime laikas tikslintinas.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe.

Prokuroras pareiškime prašo kiekvienam kaltinamajam už jų padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Abu kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 80-85).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teisti, teistumai neišnykę, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamiesiems paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas užsiregistruoti ir būti užsiregistravusiems darbo biržoje arba pradėti dirbti ir tęsti darbą, visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Kaltinamajam V. G. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus. Paskirti įpareigojimą per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti užsiregistravusiam darbo biržoje arba tęsti darbą.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus. Paskirti įpareigojimą per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, bei visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti užsiregistravusiam darbo biržoje arba tęsti darbą.

V. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamiesiems V. M. ir V. G. , kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.