- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-19
- Bylos Nr.
- 1S-1124-579/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- E. Č.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. Č. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Č., gim. 1970-04-16, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-07 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 259 str. 1 d., 241 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2010-05-20 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-04-12 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-07 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 (ketveri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pabaiga 2015-02-20.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 31 d. nutartimi atmetė Kybartų pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog E. Č. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindo nėra.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutartį ir prašo, atsižvelgus į jo asmens gerosios pusės elgesį, taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai motyvavo ir atmetė pataisos įstaigos teikimą. Pažymi, kad Kybartų pataisos namų administracija pateikė neteisingą jo charakteristiką, jis tik vieną kartą trumpai bendravo su psichologu, todėl sudaryta ir teismui pateikta išvada, kurioje jis neteisingai suprastas ir charakterizuojamas. Apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad, būdamas pataisos namuose, jis suprato savo padarytas klaidas, prisipažįsta padaręs nusikaltimus ir labai gailisi, į tai, kad laisvėje jis turi šeimą, vaiką, kuriuo reikia rūpintis, neturi kėslų daryti naujų nusikaltimų. Apylinkės teismas nepagrįstai nutartį motyvavo senais jo teistumais, už kurias jis bausmes jau atliko. Pažymi, kad nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., areštinėje padarė netyčia.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. Č. skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos. Taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.
E. Č. yra atlikęs 1/3 dalį paskirto bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Apylinkės teismas, spręsdamas E. Č. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo neigiamą charakteristiką, drausmines nuobaudas, psichologų tarnybos išvadą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Kybartų pataisos namų administracija nuteistąjį E. Č. charakterizuoja neigiamai ir dėl jo lygtinio paleidimo netarpininkauja. Nuteistasis bausmės atlikimo metu tvarkos taisyklių reikalavimus vykdė dalinai, neskatintas, turi tris drausmines nuobaudas, iš kurių dvi yra galiojančios, socialinės reabilitacijos programose nedalyvauja, požiūris į administracinį personalą neigiamas. Kybartų pataisos namuose dėl darbo trūkumo neįdarbintas, nors dirbti neatsisako. Nuteistasis priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, nėra atlyginęs skirto civilinio ieškinio.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad E. Č. ankščiau ne kartą buvo teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir vėl darė nusikaltimus, taip pat ir lygtinio paleidimo metu. Tai parodo, kad nuteistasis išvadų nedaro, teismų parodyto pasitikėjimo nepateisina, bei neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įsipareigojimas pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys, sietinas tik su tikslu būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos. Nors E. Č. deklaruoja norįs rūpintis mažamečiu vaiku, ši aplinkybė jo ankščiau nuo nusikaltimų darymo nesustabdė.
Be to, nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., todėl teikimas teisingai atmestas ir remiantis Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 4 p., kuriame numatyta, jog lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose. Nors skunde ir nurodoma, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 str. 1 d. nuteistasis padarė netyčia, tačiau šio nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia, kas nustatyta įsiteisėjusio teismo nuosprendžiu.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 metų gegužės 31 dienos nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo E. Č. skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo E. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.