- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- e2-2856-494/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00536-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- D. N.
- Suinteresuotas asmuo
- M. N., S. N., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. N. pareiškimą dėl M. N. pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys M. N., S. N., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė: pripažinti M. N. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti M. N. globą; M. N. globėja ir jo turto administratore paskirti D. N..
Pareiškime nurodė, kad jos sutuoktinis M. N. yra vyresnio amžiaus, jam šį mėnesį sukanka 64 metai. Pastarasis serga epilepsija, folikuline marginalinės zonos limfoma, nustatytas ligos plitimas galvos smegenyse. 2019-08-22 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius išdavė Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. 3056, kur M. N. nuo 2019-07-26 iki 2021-07-25 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Taip pat jam nuo 2017-12-09 iki 2020-06-01 (iki senatvės pensijos sukakties dienos) nustatytas 80 procentų netektas darbingumas. Jos sutuoktinis sunkiai orientuojasi aplinkoje, nesugeba rišliai kalbėti, sunkiai supranta kas jam sakoma, jam sutrikusi atmintis, pastarasis nesugeba tvarkytis buityje, pasigaminti maisto, pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, jam reikia aplinkinių pagalbos apsirengiant, nusirengiant, valgant ir atliekant higienos procedūras. Ji savo sutuoktiniu nuolatos rūpinasi ir jį prižiūri, todėl nori būti paskirta jo globėja. Pareiškėja yra pareiginga, atsakinga, rūpestinga, neturi žalingų įpročių. Su sutuoktiniu turi sūnų S. N., daugiau artimų giminaičių ar asmenų, pageidaujančių tapti M. N. globėju, nėra. Jos sutuoktinis nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, todėl pastarąjį pripažinus neveiksniu, būtina skirti jo turto administratorių.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo S. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad D. N. būtų paskirta M. N. globėja ir turto administratore.
Suinteresuoto asmens M. N. atstovas advokatas E. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos D. N. pareiškimą tenkinti ir pripažinti M. N. neveiksniu visose pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse; M. N. globėju paskirti jo sutuoktinę D. N.. Nurodė, kad M. N. nesugeba tinkamai atsakyti nei į vieną užduotą klausimą, kas patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes dėl M. N. esamos sveikatos būklės, poreikio riboti veiksnumą bei nustatyti globą ir paskirti globėją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, savo atsiliepimo argumentus patikslins susipažinęs su ekspertų išvadomis. Šiai dienai mano, kad pareiškėjos D. N. pareiškimas yra pagrįstas.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, atstovaujamas E. K., pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Pažymėjo, jog atsižvelgiant į visus byloje esančius duomenis, galima daryti prielaidą, kad M. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti, tačiau galutinę poziciją Socialinės rūpybos skyriaus atstovas pateiks teismo posėdžio metu, susipažinęs su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. M. N. gyvena su žmona D. N. dviejų kambarių (35,64 m2) su patogumais bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas tvarkingas, švarus. M. N. kambarys yra pritaikytas pagal jo poreikius, jame yra speciali funkcinė lova. D. N. nedirba, nes didžiąją laiko dalį praleidžia šalia savo vyro. Ji yra registruota užimtumo tarnyboje, jai mokama nedarbo draudimo išmoka. Maišiagalos seniūnijos duomenimis D. N. yra atsakinga, rūpestinga, tvarkinga. Ji tinkamai rūpinasi savo vyro sveikata, higiena, buitimi, poreikiais. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių atlikti M. N. globėjo pareigas, Socialinės rūpybos skyriaus turimais duomenimis, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
3. Bylos duomenimis nustatyta, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos M. N. iki senatvės pensijos sukakties dienos nustatė 20 procentų darbingumo lygį ir pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2019 m. spalio 8 d. surašytame M. N. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinime Nr. 73 nurodomos sritys, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Šiame vertinime pažymima, kad M. N. yra nesavarankiškas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šis teiginys grindžiamas tuo, kad M. N. neatpažįsta pinigų kupiūrų, negeba susiplanuoti išlaidų, jam sudėtinga įvertinti savo poreikius, yra praradęs daugumą įgūdžių. Jo atmintis yra sutrikus. Jis neatsimena, kur gyvena, su kuo gyvena, neprisimena, ar turi vaikų. M. N. nesuvokia asmens parašo svarbos, daugumos sandorių ir sutarčių esmės, testamento prasmės. Jis yra praradęs elementarius savitvarkos ir higienos įgūdžius.
4. 2020-05-06 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-123/2020 M. N. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant kitomis ligomis. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad M. N. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja šiuo metu vyrauja sulėtėjęs, nenuoseklus, neproduktyvus mąstymas, sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas (MMSE - 9 balų), visiškai sutrikusi orientacija laike, ryškiai nusilpusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis, sutrikusi dėmesio koncentracija, neadekvačios emocijos, visiškas kritikos nebuvimas savo psichikos ir fizinės sveikatos atžvilgiu, ryškiai nusilpusios valios funkcijos. Jo socialiniai, buitiniai, higienos įgūdžiai praktiškai išnykę, produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. Konstatuoti duomenys suteikia realų pagrindą teigti, kad centrinės nervų sistemos difuzinė didelių B ląstelių limfoma lėmė M. N. aukštesnės smegenų žievės funkcijų pažeidimą, kuris pradžioje kliniškai pasireiškė kognityvinių funkcijų nusilpimu (atminties, dėmesio, orientacijos), vėliau progresavo iki demencijos sindromo (intelekto, abstrahavimo, galimybės planuoti, derinti veiksmus ir kt.) išsivystymo, apsunkinto suvokimo sutrikimais (klausos ir regos haliucinacijos), todėl pakito jo psichikos sveikatos būklė, visiškai sutriko socialinė ir buitinė adaptacija. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.
5. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens M. N. atstovo E. Š., išvadą teikiančios institucijos, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad M. N. dėl psichinės negalios negali rūpintis savimi, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis).
6. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.).
7. Pripažinus M. N. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.).
8. Iš bylos duomenų matyti, kad M. N. yra D. N. sutuoktinis, kuri jį prižiūri, rūpinasi juo. D. N. pageidauja būti savo sutuoktinio M. N. globėja, nes jie kartu gyvena, santykiai pozityvūs, o kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti M. N., nėra. M. N. turi nekilnojamojo turto bei gauna išmokas.
9. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškime nurodyta, kad D. N. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti M. N. globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika ir gali slaugyti vyrą, neteista, administracine tvarka nebausta, turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti savo sutuoktinio globėja, kitų asmenų, norinčių globoti M. N., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad D. N. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 str.).
10. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, M. N. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina jo sutuoktinė D. N., kuriai išaiškintos jos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. – 3.244 str.).
11. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas
nusprendė:
tenkinti pareiškėjos D. N. pareiškimą.
Pripažinti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam).
Nustatyti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.