- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-28
- Bylos Nr.
- BIK-351/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Albinas Antanaitis, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- V. Č.
- Advokatai
- Kazimiras Poplovuchinas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo V. Č. gynėjo advokato Kazimiro Poplovuchino kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 14 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo. Neradus pagrindų nutarties panaikinimui, remiantis BK 76 straipsnio 1 dalies pagrindu, atleisti V. Č. nuo likusios bausmės atlikimo.
Kasatorius nurodo, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą nukrypo nuo teismų praktikos, netinkamai vertino įrodymus, neatsižvelgė į bylos aplinkybių visumą. Kaltinimai dėl lytinio pobūdžio nusikaltimų pareikšti po beveik 10 metų laikotarpio turėtų būti grindžiami nenuginčijamais įrodymais, to bylos nagrinėjimo metu nebuvo pasiekta. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino įrodymus, ir nepritaikė in dubio pro reo principo. Tariamo nusikaltimo padarymo metu nukentėjusiajai A. Č. tebuvo 9-10 metų, lytinių santykių metu tokio amžiaus vaikui butų padaryti sužalojimai, kuriuos pastebėtų tiek mažametės mama, tiek ir šeimos gydytojas. Byloje nėra nė vieno įrodymo patvirtinančio šias aplinkybes. Byloje pateiktas garso įrašas, kurio padarymo aplinkybės nebuvo iki galo išsiaiškintos, nėra žinomas nei padarymo laikas, nei tai, ar tai vientisas įrašas, ar iš atskirų frazių suklijuotas tekstas. Nuteistasis serga kraujo apytakos sistemos ligomis. VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės išraše nurodyta, kad V. Č. negali atlikti laisvės atėmimo bausmės įkalinimo įstaigoje, nes jam būtina priežiūra, reikia gerti vaistus nuo krūtinės anginos, matuoti kraujo spaudimą, negali būti uždarose, nevėdinamose patalpose, negali patirti streso, daryti staigių judesių, turi laikytis gydytojo rekomendacijų. Nesilaikant šių reikalavimų, gali įvykti nepataisomos pasekmės - paciento mirtis. Kaip matyti iš nuteistojo ligos istorijos, bausmės atlikimo metu jam būtina nuolatinė medikų priežiūra. Vien per paskutinius porą mėnesių, V. Č. kelis kartus buvo gydytas laisvės atėmimo įstaigų ligoninėse, jo būklė nuolat ir intensyviai blogėja. Atsižvelgiant į tai, kad nuo tariamo nusikaltimo padarymo jau yra praėję 10 metų, akivaizdu, kad nuteistojo sveikatos būklė neleis jam daryti naujų nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius nesutinka su V. Č. nuteisimu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatorius teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK pažeidimų nenurodo. Kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus. Kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo V. Č. nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal BK 149 straipsnio 4 dalį ir 153 straipsnio 1 dalį bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad V. Č. sunkiai serga, todėl yra pagrindas atleisti jį nuo bausmės dėl ligos.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nuteistieji turi teisę gauti reikalingą medicinos pagalbą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad, pasikeitus nuteisto bausmę atliekančio asmens sveikatos būklei, atleidimo nuo bausmės klausimas sprendžiamas nuosprendžio vykdymo stadijoje BPK 359, 362 straipsniuose nustatyta tvarka. Jeigu bausmės atlikimo vietoje nuteistojo sveikatos būklė blogėtų, ligos progresuotų ir įkalinimo įstaigoje nebūtų galimybės nuteistajam užtikrinti tinkamą gydymą, bausmę vykdančios institucijos teikimu, remiantis gydytojų komisijos išvada, galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo.
Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Č. gynėjo advokato Kazimiro Poplovuchino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.