Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui G. C. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovės procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis), t. y. viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovei ieškinyje prašant priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas, vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti minėtos transporto priemonės, važiuodamas atbuline eiga, susidūrė su stovinčia transporto priemone (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją apgadino. Eismo įvykio kaltininku yra pripažintas atsakovas pagal pateiktą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. pažymą apie eismo įvykį. Ieškovė ir UAB „Avesco rent Lithuania“ 2020 m. liepos 31 d. sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Nr. 300 1202534), kuria buvo apdrausta transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. Todėl ieškovei, kaip šios transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Iš remonto sąmatų matyti, kad ieškovė 2021 m. liepos 2 d. išmokėjo 530,00 EUR draudimo išmoką dėl priekabai (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos žalos, o 2021 m. rugsėjo 1 d. išmokėjo 2576,85 EUR draudimo išmoką dėl krovininiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytai žalai atlyginti.

5. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau ir Įstatymas) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Taip pat draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

6. Ieškovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pagal sudarytą Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 1202534 atlygino minėto eismo įvykio metu padarytą žalą iš viso išmokėjusi 3106,85 EUR. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu darytina išvada, kad atsakovas privalo atlyginti ieškovei, išmokėjusiai trečiajam asmeniui 3106,85 EUR draudimo išmoką, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3106,85 EUR dydžio nuostolius regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3106,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į. k. 304080146, buv. Ukmergės g. 280, Vilnius, a. s. Nr. LT06 7044 0600 0750 1679, AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovo G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3106,85 EUR (tris tūkstančius vieną šimtą šešis eurus 85 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (3106,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 EUR (septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.