- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1691-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01538-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Kategorijos
- 2.6.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
dalyvaujant pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Mariui Remeikai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos, vaiko gyvenamosios vietos ir turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovas Marius Remeika palaikė pareiškimą, prašydamas panaikinti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje; D. S. nuolatine rūpintoja paskirti R. M.; nustatyti nuolatinę D. S. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja R. M.; nustatyti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), paprastąjį turto administravimą, turo administratoriumi paskirti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad D. S. yra našlaitis. Vaiko tėvas gimimo liudijime nenurodytas, o motina R. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal D. S. ir R. M. prašymus dėl vaiko rūpintojo paskyrimo, buvo nustatyta laikina D. S. rūpyba, rūpintoja paskiriant R. M.. Po D. S. mamos mirties, vaiku rūpintis pradėjo teta R. M., tad tarp R. M. ir D. S. yra susiformavęs pakankamai stiprus emocinis ryšys. Vaikas yra išreiškęs norą, kad juo ir toliau rūpintųsi teta R. M.. R. M. šeimoje yra sudarytos visos reikiamos sąlygos vaikui augti, normaliai vystytis ir tobulėti. R. M. tinkamai atlieka savo pareigas, sutinka ir toliau rūpintis Dovydu, paruošti jį tolimesniam savarankiškam gyvenimui. Nustatyta, kad vaikui pasireiškia epilepsija, bet R. M. užtikrina reguliarų lankymąsi pas gydytojus. Vaikų teisių apsaugos skyrius neturi jokių nusiskundimų dėl R. M. atliekamų rūpintojos pareigų, nenustatyti R. M. veiksmai, priešingi vaiko teisėms ir interesams.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. M. sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad D. S. mama buvo jos sesuo dvynė. D. S. pas ją atvykdavo nuo pat mažens, todėl yra pripratęs prie jos vaikų, o ji Dovydui yra kaip mama. D. S. pas ją jaučiasi kaip namuose. Kas yra vaiko tėvas, nežinoma. Ji D. S. rūpinasi nuo gimimo: parsivežė iš ligoninės, būdavo kartu savaitgaliais, nes sesers gyvenimo būdas buvo ne visai tinkamas. Ji turi nepilnametį sūnų ir dvi suaugusias dukras, vaikai su Dovydu sutaria gerai. Sutinka būti D. S. nuolatine rūpintoja. Po motinos mirties D. S. buvo epilepsijos priepuolių, todėl lankosi pas gydytojus. Dovydui seneliai paliko namą, kuriame jis su mama gyveno ir žemę, dėl kurių dabar vyksta paveldėjimo procesas. D. S. gauna našlaičio pašalpą. Sutinka būti D. S. turto administratore.
Šalies argumentai
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kad sutinka su pareiškimu. Išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad D. S. nuo vaikystės gyvena R. M. šeimoje, tarp jų susiformavęs artimas ryšys, vaikas jaučiasi kaip savas toje šeimoje. R. M. šeima tvarkinga, Dovydui skirta atskira erdvė, vaikas turi visus jo poreikius atitinkančius reikmenis, gaunamos išmokos skiriamos išimtinai Dovydo poreikiams tenkinti. Nėra pagrindo nepritarti pareiškėjo prašymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (1-31 b. l.) – Joniškio rajono savivaldybės administracijos VTAS išvada, sutikimu dėl paskyrimo vaiko rūpintoju, įsakymu dėl laikinosios rūpybos nustatymo D. S., vaiko gimimo liudijimu, santuokos liudijimu, D. S. prašymu dėl globėjo skyrimo, Vaiko teisių apsaugos tarnybos rekomendacijomis, gimimo akto įrašu, mirties liudijimu, R. M. atsiliepimu ir kitais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus D. S. motinai R. S., nesant tėvo, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2014-10-29 buvo gauti D. S. ir jo tetos R. M. prašymai dėl vaiko globėjos (rūpintojos) paskyrimo. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-27 įsakymu Nr. AV-1049 „Dėl laikinosios rūpybos nustatymo D. S.“ nepilnamečiam vaikui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-11-26 nustatyta laikinoji rūpyba. Vaiko D. S. laikinąja rūpintoja paskirta R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi būti nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.). D. S. rūpinasi jo teta R. M.. Pareiškėjo prašymas dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo nepilnamečiam vaikui D. S. yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.259 str., 3.263 str., 3.265 str.). Nustatyta, kad D. S. pas tetą R. M. gyvena nuo jo mamos R. S. mirties (duomenys neskelbtini). Iš suinteresuoto asmens R. M. paaiškinimų nustatyta, kad D. S. ji dažnai rūpinosi nuo pat gimimo, nes vaiko motina ne visada skyrė pakankamai dėmesio Dovydui. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos VTAS 2016-09-07 „Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto“ Nr. (17-14)-V1-160 matyti, kad R. M. šeimoje D. S. sudarytos labai geros buities sąlygos, vaikas turi savo kambarį, atitinkantį jo poreikius, reguliariai vykdoma sveikatos priežiūra, vaikas aprūpintas rūbais ir avalyne. Iš Joniškio Žemės ūkio mokyklos pateiktos informacijos apie D. S. matyti, kad vaikas gerai lanko mokyklą, jo elgesys problemų nekelia, vaikas yra bendraujantis. Rūpintoja suteikia vaikui normalias gyvenimo sąlygas, domisi jo lavinimu. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktos išvados, nustatyta, kad po D. S. mamos mirties, vaiku nuolatos rūpinasi teta R. M., kurios šeimoje yra sudarytos tinkamos sąlygos D. S. poreikiams tenkinti.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad R. M. pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su rūpintiniu, yra tinkama būti nuolatine D. S. rūpintoja, jų santykiai artimi, vaikas nori ir toliau gyventi su rūpintoja, jam sudarytos geros gyvenimo ir buities sąlygos. Įvertinus esamą situaciją, laikytina, kad R. M. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti D. S., rūpintis vaiko sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus. Todėl tikslinga nepilnamečio vaiko D. S. nuolatine rūpintoja bei turto administratore skirti R. M. bei vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos R. M. gyvenamojoje vietoje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 292 str., 334-335 str., 442 str. 5 p., 443 str. 8 d., 491-492 str., 496 str., 504 str. teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Panaikinti nepilnamečiui vaikui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą.
Paskirti nepilnamečio vaiko D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir turto administratore R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti vaiko D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir nuolatinę gyvenamąją vietą jo rūpintojos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.