Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. liepos 16 d. apie 18 val. 40 min. iš UAB „Stilsena“ parduotuvės „TAU“, esančios V. Kudirkos g. 87, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė du 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurių vieno kaina 23,99 Eur, bei 0,7 l talpos butelį viskio „Tulamore Devo“, kurio kaina 19,99 Eur, ir praėjo pro prekybos kasą už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Stilsena“ bendrą 67,97 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekės gražintos į prekybą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-07-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-34001127-15, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno J. Martinaičio 2015-07-16 tarnybiniu pranešimu dėl smulkios vagystės; parduotuvės „TAU“ apsaugos darbuotojo 2015-07-16 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės ir paaiškinimais; 2015-07-16 poėmio aktu; kita bylos medžiaga.

A. B. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas vienarūšis pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į A. B. asmenybę (26 kartus baustas už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, metų laikotarpyje keturis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe tris kartus už smulkiuosius svetimo turto pagrobimu, dėl eilės galimai padarytų analogiškų pažeidimų dar nėra priimti teismo sprendimai). A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl darytina išvada, kad A. B. nelinkęs pasitaisyti, kritiškai nevertina savo elgesio. Teismo nuomone A. B. skirtina nuobauda – administracinis areštas. Byloje aplinkybių, trukdančių paskirti A. B. administracinį areštą, nenustatyta. Administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo paskelbimo, nes A. B. niekur nedirba, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Arešto pradžia laikyti A. B. sulaikymo laiką, t. y. 2015 m. liepos 16 d. 19 val.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.