Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Elonai Korostinai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. J. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. birželio 6 d. nutartimis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. J. netenkinti.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. rugpjūčio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam P. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

4. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo P. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 2 d. Probuojamasis 2022 m. birželio 8 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d.

5. Teikime nurodyta, kad P. J. pakartotinai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkto reikalavimus: 2023 m. birželio 6 d. 03 val. 29 min. policijos pareigūnų tikrinimo metu P. J. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,09 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 92). P. J. nuo 2023 m. birželio 9 d. buvo gydomas Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale (b. l. 93). P. J. pakartotinai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7, 10 punkto reikalavimus: 2023 m. rugpjūčio 1 d. 1 val. 24 min. adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d. (b. l. 98). Tokiais veiksmais P. J. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu P. J. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 76 straipsnio 1 d., 481 straipsnio 2 d. Naujų ikiteisminių tyrimų P. J. atžvilgiu nepradėta. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba į teismą kreipiasi ketvirtą kartą per ganėtinai trumpą priežiūros laikotarpį ir iš esmės dėl to paties pobūdžio nusižengimų, t. y. nevykdžius teismo skirtų įpareigojimų – būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Remiantis OASys metodika, 2022 m. birželio 8 d. P. J. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (95 balai iš galimų 99 balų), žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, vidutinė rimtos žalos nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2023 m. sausio 17 d. nustatyta didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (97 balai iš galimų 99 balų), žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, vidutinė rimtos žalos nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2023 m. balandžio 25 d. nustatyta didėjanti (99 balai iš galimų 99 balų), žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, vidutinė rimtos žalos nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2023 m. gegužės 29 d. nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika (102 balai), žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, vidutinė rimtos žalos nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2023 m. rugpjūčio 11 d. nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika (105 balai), žema didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, vidutinė rimtos žalos nukreipta pažįstamus suaugusius. Nuteistojo pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai yra piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys, nuostatos (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

6. Atsižvelgiant į tai, kad P. J. po tris kartus teismo parodyto pasitikėjimo savo elgesio nekeičia, piktybiškai nevykdo nustatytų įpareigojimų, rizika pakartotinai nusikalsti yra aukšta, teikimu siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

7. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė, atsižvelgus į nuteistojo paaiškinimus ir visų aplinkybių visumą, į tai, kad nuteistojo pagrindiniai veiksniai yra piktnaudžiavimas alkoholiu, prašė šį kartą teikimo netenkinti, paskiriant papildomą pareigą gydytis priklausomybę nuo alkoholio.

8. Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

9. Nuteistasis P. J. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog Probacijos teikime nurodytus pažeidimus pripažįsta, tačiau dėl 2023 m. rugpjūčio 1 d. fiksuoto pažeidimo, kad jį padarė būdamas neblaivus, paaiškino, jog neblaivumo aplinkybė buvo pašalinta ir pateikė teismui minėto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijas. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, turi priklausomybę alkoholiui, ją gydosi, nuo paskutinio gydymosi (2023-06-09) alkoholio visiškai nebevartoja, lankosi pas specialistus, planuoja išvykti gydytis į centrą, sutinka gydytis nuo priklausomybės.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

11. Iš teismui pateiktos P. J. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog teismo nuosprendis ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gauti ir pradėti vykdyti 2022 m. birželio 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 8 d. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu 2022 m. birželio 8 d. P. J. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (95 balai iš galimų 99 balų), kuri palaipsniui didėjo ir paskutiniu kartu, 2023 m. rugpjūčio 11 d. atlikto vertinimo metu, nusikalstamo elgesio rizika padidėjo iki 105 balų, kas vertinama kaip aukšta nusikalstamumo rizika. Po 2023 m. birželio 6 d. teismo nutarties priėmimo nuteistasis vieną kartą pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei vieną kartą įpareigojimą tam tikru laiku neišeiti iš namų. Padarytus pažeidimus pripažįsta, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų, padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d., t. y., už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, kurio metu neblaivumo aplinkybė buvo pašalinta ir surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas ir jo pagrindu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje (nuteistasis teismui pateikė šių dokumentų kopijas). Nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, kurią gydosi, teismui nustačius pareigą gydytis, sutinka gydymą tęsti.

12. Teismo vertinimu, byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog nuteistasis P. J. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei vieną kartą pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tačiau pažymėtina, kad po 2023 m. birželio 6 d. teismo nutarties priėmimo net keturis kartus atlikus patikrą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, visais kartais buvo fiksuota 0,00 prom. blaivumas (asmens byla, b. l. 30), pažeidimų dėl kitų įpareigojimų vykdymo neužfiksuota.

13. Nuteistasis savo elgesį vertina kritiškai, padarytus pažeidimus pripažįsta, taip pat ir tai, jog turi priklausomybę alkoholiui, sutinka priklausomybę gydytis, todėl prašo teismo dar kartą suteikti galimybę jam pasitaisyti. Įvertinus nustatytų pažeidimų pobūdį ir kiekį ankstesnių fiksuotų probacijos sąlygų pažeidimo kontekste, nustatytą probacijos laikotarpį, nuteistojo elgesį, savikritiškumą, asmenybę, jog priežiūros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, po paskutinės teismo nutarties padarė vieną administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nuteistajam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, suteikiant jam galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sutinka gydytis priklausomybės ligą, kuri įtakoja jo netinkamą probacijų sąlygų laikymąsi, yra pagrindinio kriminogeninio veiksnio – piktnaudžiavimo alkoholiu, priežastis, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies P. J. paskiriant papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Teismo nuomone, šios papildomos pareigos skyrimas gali turėti teigiamos įtakos nuteistojo P. J. elgesiui, paskatinti jį gyventi be žalingų įpročių, kas mažintų riziką nusikalsti ir daryti kitus teisės pažeidimus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti nuteistajam P. J. papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.