Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko, gautas ieškovo atstovo prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė J. S. sudarė paslaugų teikimo sutartis: 1) 2019-03-27 sutartį Nr. 4121553689043, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 62214454 pagal planą „Žalias“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 29 €, suteikta nuolaida: 13,50 €/mėn., taip pat pagal šią sutartį buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 62426848 pagal planą „Žalias“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 29 €, suteikta nuolaida: 15,50 €/mėn.; 2) 2019-04-24 sutartį Nr. 1911556105599, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 63085967 pagal planą „Mobilusis neriboti GB“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 26 €, suteikta nuolaida: 15,00 €/mėn., taip pat pagal šią sutartį Atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 66749840 pagal planą „Mobilusis neriboti GB“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 20,80 €, suteikta nuolaida: 19,00 €/mėn.; 3) 2019-12-09 Sutartis Nr. ECOM/0785075/2019, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 68524068 pagal planą „Neribotas laikrodžiams“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 10 €, suteikta nuolaida: 5 €/mėn.; 4) 2020-05-21 sutartis Nr. ECOM/0824394/2020, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 64045638 pagal planą „Mobilusis neriboti GB“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 19 €, suteikta nuolaida: 12 €/mėn.; 5) 2020-06-02 sutartis Nr. rpc/204290/2020, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. 63565545 pagal planą „Lengviau 10“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 20,50 €, suteikta nuolaida: 10,50 €/mėn. Pagal nurodytas sutartis atsakovui buvo suteiktas mokėtojo kodas 42319882. Minėtomis sutartimis pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovei telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal sutartis įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei telefono ryšio paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal su pradine kreditore pasirašytas sutartis tinkamai nevykdė, neapmokėjo už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas pagal sąskaitas: 1) 2020-07-01 sąskaitą Nr. 0045018994 90,65 € už suteiktas paslaugas, 3,58 € už mokėjimus telefonu, 1,99 € už draudimą; 2) 2020-08-01 sąskaitą Nr. 0045322253 96,67 € už suteiktas paslaugas, 4,98 € už draudimą; 3) 2020-09-01 sąskaitą Nr. 0045714425 135,85 € už suteiktas paslaugas, 4,98 € už draudimą; 4) 2020-10-01 sąskaitą Nr. 0045987015 20,18 € už suteiktas paslaugas, 5,98 € už draudimą; 5) 2020-11-01 sąskaitą Nr. 0046415397 1357,81 € už suteiktas paslaugas ir pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas liko skolinga 1710,05 €. 2020-09-03 Reikalavimų perleidimo sutarties ir šios sutarties Priedo Nr. 1 pagrindu pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovės J. S. skolą perleido ieškovui AS Aktiva Portfolio. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota raštišku pranešimu Nr. 3255452, kuriuo atsakovė taip pat buvo raginama padengti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – ir CK ) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis ( paslaugų teikėjas ) įsipareigoja pagal kitos šalies ( kliento ) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ( intelektines ) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu ( atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal su atsakove sudarytas sutartis įvykdė – suteikė atsakovei telefono ryšio paslaugas. Atsakovė įsipareigojo Sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus įsipareigojimus pagal sutartis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, sąskaitų už suteiktas ryšio paslaugas neapmokėjo. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota raštišku pranešimu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jos prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1710,05 € skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 307,81 € dydžio delspinigius.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą ( CK 6.260 straipsnio 1 dalis ).

Pradinės kreditorės ir atsakovės sudarytų paslaugų teikimo sutarčių bendrosiose sąlygose nustatyta 0,1 proc. dydžio delspinigių norma už laiku nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė nevykdė piniginės prievolės, todėl iš atsakovės J. S. ieškovei priteisini 307,81 € dydžio delspinigiai, ieškovės apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2022-09-14 iki 2023-03-14 ( ne daugiau kaip už 180 dienų ) taikant 0,1 proc. delspinigių normą ( 1710,05 x 0,1 proc. x 180 d. )

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis ). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš jos priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 2017,86 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-03-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 46 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 40 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 45 € dydžio (( 1710,05 + 307,81 ) x 3 proc. – 25 proc. ) žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ) ir 40 € išlaidos advokato pagalbai apmokėti už ieškinio parengimą ( CPK 98 straipsnis ).

Teismas turėjo su procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidas – 13,28 € dydžio. Teismo turėtos su procesinių dokumentų siuntimu susijusios išlaidos viršija nepriteistiną 5 € sumą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl šios išlaidos – 13,28 €, priteistinos iš atsakovės valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. S. AS Aktiva Portfolio naudai 1710,05 € skolą, 307,81 € delspinigių, 85 € bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 2102,86 € ( du tūkstančius vieną šimtą du eurus 86 ct ), 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 2017,86 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-03-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš J. S. 13,28 € ( trylika eurų 28 ct ) su procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.