Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Justo Namavičiaus ir Evaldo Pašilio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (daliai proceso dalyvių dalyvaujant vaizdo konferencijos būdu per „Zoom“ platformą) išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. gynėjo advokato Algirdo Plataunos, nuteistųjų D. V. ir R. M. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo:

A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (22 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (9 veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 veikos) ir nuteistas:

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš M. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš V. D.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. N.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. Š.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų A. Š. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš J. Č.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš R. B.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. G. turtą) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš J. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš D. K.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų D. K. pinigų legalizavimo) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš R. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų R. J. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš I. K.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš S. G.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš S. V.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš L. J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų L. J. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš D. M.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų D. M. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš M. B.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį - 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų M. B. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. D.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų A. D. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. R. turtą) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti M. S. turtą) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš K. R.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

­– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų K. R. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš R. P.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš M. B.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš V. M.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgytų M. B. ir V. M. pinigų legalizavimo) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bei už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos minimalios už kitas atskiras nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių bei subendrintų bausmių dalys – trys mėnesiai – ir už šias nusikalstamas veikas A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 11 (vienuolikos) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos devyniolikos metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta švelnesnė šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 11 (vienuolikos) metų ir 3 (trijų) mėnesių bausmės dalis – ketveri metai – ir pagal šiuos nuosprendžius A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 23 (dvidešimt trejiems) metams.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 30 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

R. M. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (18 veikų), BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (19 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (1 veika), ir nuteistas:

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš M. J.) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš V. D.) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams šešiems mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. N.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. Š.) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš J. Č.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš R. B.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. G. turtą) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš J. J.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš D. K.) - laisvės atėmimu dvejiems metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį - 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš R. J.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš I. K.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš S. G.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš S. V.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį - 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš L. J.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį - 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš D. M.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš M. B.) - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. D.) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo A. J. turto įgijimo apgaule ir dokumentų klastojimo) paskirtos subendrintos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant už kitas nusikalstamas veikas paskirtų subendrintų bausmių minimalias dalis - tris mėnesius - ir pagal šį nuosprendį R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio R. M. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. R. turtą bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti M. S. turtą bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - dėl sukčiavimo prieš K. R. bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - dėl sukčiavimo prieš R. P. bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - dėl sukčiavimo prieš M. B. bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį;

– pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - dėl sukčiavimo prieš V. M. bei BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį

R. M. išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

D. V. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

– pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 216 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės vienerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant minimalią švelnesnės šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį - tris mėnesius - ir už šias nusikalstamas veikas D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio D. V. sulaikymo dienos.

Iš A. K. ir R. M. solidariai nukentėjusiojo M. B. naudai priteista 280 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo A. D. naudai – 950 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo S. G. naudai – 1500 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios A. J. naudai – 850 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios R. J. naudai – 200 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios A. N. naudai – 520 Eur turtinei žalai atlyginti.

Iš A. K. nukentėjusiojo R. P. naudai priteista 220 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiosios K. R. naudai – 270 Eur turtinei žalai atlyginti.

Iš A. K., R. M. ir T. A. solidariai nukentėjusiosios S. V. naudai priteista 390 Eur turtinei žalai atlyginti.

Tuo pačiu nuosprendžiu N. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, T. A. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl jų apeliacinių skundų nėra paduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. K., R. M. ir D. V. pripažinti kaltais ir nuteisti už tai, kad:

A. K., subūręs organizuotą grupę ir joje veikdamas, R. M. ir A. L., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, ir bendrai su A. K. pasitelktais organizuotai grupei nepriklausančiais N. A., D. V., T. A. ir nenustatytu asmeniu, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą. R. M. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo. D. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., padėjo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą. Taip pat, kad A. K. ir D. V. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

1.1. A. K., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. balandžio 13 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, subūrė organizuotą grupę sunkiems nusikaltimams daryti, kurios nariais pasitelkė kaltinamąjį R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, organizavo, koordinavo ir vadovavo organizuotos grupės veiklai, ir, veikdamas suburtoje organizuotoje grupėje kartu su organizuotos grupės nariais – R. M. ir A. L., turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais jiems skirtas užduotis, ir bendrai su jo (A. K.) pasitelktais, organizuotai grupei nepriklausančiais kaltinamaisiais N. A., D. V., T. A. ir nenustatytu asmeniu, įvykdė sukčiavimus, tai yra, turint tikslą nekonkretizuotą laikotarpį skambinti nepažįstamiems asmenims dėl jiems priklausančių daiktų pardavimo ir melagingai nurodant, kad už nukentėjusiesiems priklausantį parduodamą turtą (daiktą) sumokėta pavedimu, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 13 d. pagaminus netikrus dokumentus – AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitus, į juos įrašant žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, melagingai nurodant, kad už nukentėjusiesiems priklausantį parduodamą turtą (daiktą) sumokėta, ir juos pateikiant nukentėjusiesiems (20-25 epizodai), laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. kovo 20 d., R. M. pagaminus netikrus dokumentus – AB „Luminor Bank“ ir AB „DNB“ vietinio lėšų pervedimo kvitus, į juos įrašant žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, melagingai nurodant, kad už nukentėjusiesiems priklausantį parduodamą turtą (daiktą) sumokėta, ir juos pateikiant nukentėjusiesiems, tokiu būdu savo bei kitų asmenų naudai apgaule įgijo bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, ir legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

1.2. R. M., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. kovo 20 d., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, vykdydamas nusikalstamos veikos organizatoriaus A. K. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, pagamino netikrus dokumentus – AB „Luminor Bank“ ir AB „DNB“ vietinio lėšų pervedimo kvitus, į juos įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiesiems priklausantį parduodamą turtą (daiktą) sumokėta, ir juos pateikdamas nukentėjusiesiems, tokiu būdu savo bei kitų asmenų naudai apgaule įgijo bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą.

1.3. A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs A. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 Edge“, 2018 m. lapkričio 2 d. apie 15.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo A. J. telefono numerį ir nurodė, kad perka nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs banko pavedimo kopiją į nukentėjusiojo „Messenger“ programėlę. Po ko, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2018 m. lapkričio 2 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš „Luminor“ AB banko sąskaitos, kuri nenustatyta, į A. J. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 220 Eur, kurį per „Messenger” programėlę pavadinimu „L. L.” atsiuntė į nukentėjusiojo „Messenger” programėlę, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. 2018 m. lapkričio 2 d. apie 19.00 val., paskambinęs A. J., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyko paimti jo draugas bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2018 m. lapkričio 2 d. apie 19.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo A. J. paėmė 220 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 Edge“, ir jį per (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų skyrių išsiuntė A. K. nurodytam H. S., nežinančiam apie padarytą nusikaltimą. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K., R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – A. J. priklausantį 220 Eur vertės turtą.

1.4. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018 m. lapkričio 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs M. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6S plus“, 2018 m. lapkričio 2 d., nenustatytu laiku, iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo M. J. telefono numerį ir nurodė, kad perka telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo M. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. J. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ AB sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2018 m. lapkričio 3 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš D. R. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. J. vardu atidarytą banko „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 300 Eur, kurį 2018 m. lapkričio 3 d. apie 13.30 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą mobiliojo ryšio telefoną sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 16.00 val., paskambinęs M. J., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks paimti jo kolega bei apie tokį susitarimą informavo nenustatytą asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 3 d. apie 16.10 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo M. J. paėmė 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6S plus“, ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su nenustatytu asmeniu, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą – M. J. priklausantį 300 Eur vertės turtą.

1.5. Be to, A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio mėnesio iki 2018 m. gruodžio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo V. D. sūnaus V. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą kompiuterinį žaidimą, 2018 m. gruodžio 1 d. apie 12.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į V. D. telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterinį žaidimą. V. D. nurodžius, kad kompiuterinį žaidimą pardavė bei pasiūlius pirkti nešiojamą kompiuterį „Asus”, A. K. sutiko ir melagingai nurodė, kad už nešiojamą kompiuterį į sąskaitą perves 230 Eur. V. D. sms žinute tariamam pirkėjui atsiuntus mamos R. D. banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2018 m. gruodžio 1 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, jame įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš N. M. vardu AB „Luminor“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į R. D. vardu atidarytą „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 230 Eur ir šį vietinio lėšų pervedimo kvitą 2018 m. gruodžio 1 d. apie 15.05 val. per „Messenger“ programėlę, kurio profilio pavadinimas „N. M.“, atsiuntė į nukentėjusiojo V. D. sūnaus V. D. „Messenger“ programėlę, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą daiktą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., apie 15.05 val., paskambinęs V. D., nurodė, kad kompiuterio atvyks paimti jo draugas bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2018 m. gruodžio 1 d. apie 15.30 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo V. D. paėmė 230 Eur vertės kompiuterį ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą – V. D. priklausantį 230 Eur vertės turtą.

1.6. Be to, A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. gruodžio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs A. N. sūnaus M. N. patalpintą skelbimą apie parduodamą kompiuterį „Xbox 360“, kinetiką bei 29 vnt. kompiuterinių žaidimų, 2018 m. gruodžio 1 d. apie 19.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios A. N. telefono numerį ir nurodė, kad perka žaidimų kompiuterį, kinetiką ir 29 vnt. kompiuterinių žaidimų bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos „Messenger“ programėlę. A. N. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2018 m. gruodžio 1 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš N. M. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į A. N. vardu atidarytą „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 520 Eur ir šį vietinio lėšų pervedimo kvitą 2018 m. gruodžio 1 d. apie 20.00 val. per „Messenger“ programėlę, kurio profilio pavadinimas „N. M.“, atsiuntė į nukentėjusiosios „Messenger“ programėlę, kurios profilio pavadinimas „A. N.“, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 20.00 val., paskambinęs A. N., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks paimti jo sesers vyras bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2018 m. gruodžio 1 d. apie 20.50 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios A. N. paėmė jai priklausantį turtą, kurio bendra vertė 520 Eur, - kompiuterį „Xbox 360“, 100 Eur vertės, kinetiką 35 Eur vertės ir 29 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Call of duty modern warfare 3“, 14 Eur vertės, „Farcry“, 15 Eur vertės, „Tom Clanys splinter cell bladklist“, 12 Eur vertės, „Dance central 2“, 11 Eur vertės, „Call of duty black ops II“, 14 Eur vertės, „WWE13“, 14 Eur vertės, „Fifa 12“, 16 Eur vertės, „Plants vs zombies garden warfare“, 16 Eur vertės, „Halo 3“, 14 Eur vertės, „Red alert 3“, 12 Eur vertės, „Lego marvel super heros“, 11 Eur vertės, „Ninja gaiden“, 12 Eur vertės, „Takken tag tournament“, 11 Eur vertės, „Minecraft“, 16 Eur vertės, „Sacred 3“, 12 Eur verrtės, „Fifa 11“, 12 Eur vertės, „Eternal sonata“, 13 Eur vertės, „Fifa 15“, 13 Eur vertės, „Battlefield 4“, 13 Eur vertės, „Battefield 3“, 14 Eur vertės, „Pure“, 12 Eur vertės, „Lego Batman“, 12 Eur vertės, „Blue Dragon“, 13 Eur vertės, „007 Quantum of solance“, 11 Eur vertės, „BattleField Bad Company 2“, 12 Eur vertės, „The Simpsons Game“, 15 Eur vertės, „Lord of rings war in the North“, 14 Eur vertės, „Terraria“, 15 Eur vertės, „Kinect Adventures“, 16 Eur vertės, ir iš nukentėjusiosios paimtus daiktus A. K. nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą – A. N. priklausantį 520 Eur vertės turtą.

1.7. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su organizuotai grupei nepriklausančiu D. V., apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. D. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., padėjo apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. gruodžio 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs A. Š. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 7“, paprašė ir tokiu būdu pasitelkė organizuotai grupei nepriklausančio D. V., kuris nusikaltimo padarymo metu taip pat atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, surasti asmenį, kuris iš nukentėjusiosios paimtų mobiliojo ryšio telefoną, o D. V. tokį asmenį – savo seserį G. V. - surado.

1.8. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas savo ir kitų asmenų organizuotos grupės narių naudai, siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs A. Š. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 7“, siekdamas įteisinti pinigines lėšas – 230 Eur, gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2018 m. gruodžio 4 d., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino G. V., nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą, ir nurodė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 7“ parduoti lombarde. G. V., įvykdžius A. K. nurodymus ir mobiliojo ryšio telefoną pardavus UAB „B“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 300 Eur, A. K. telefonu nurodė G. V. atlikti finansines (pervedimo) operacijas į jo nurodytų asmenų telefonų numerius - S. Š., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei R. V., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). G. V., vykdydama A. K. nurodymus, 2018 m. gruodžio 4 d. laikotarpiu nuo 20.22 val. iki 20.29 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansines (pervedimo) operacijas: į S. Š. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus pervesdama, 200 Eur, 20.29 val. 30 Eur pervesdama į R. V. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.9. Be to, D. V. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

D. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, žinodamas, kad turtas yra įgytas nusikalstamu būdu ir siekdamas jį legalizuoti, asmeniui, nesuvokiančiam apie daromą nusikaltimą, davė nurodymus iš nusikalstamu būdu įgyto turto pardavimo gautas lėšas įteisinti, atliekant finansines operacijas.

2018 m. gruodžio 6 d., tikslus laikas nenustatytas, G. V. įvykdžius A. K. nurodymus, t. y. UAB „B“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavus apgaule iš A. Š. įgytą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 7“ ir apie tai informavus A. K., D. V., paskambinęs G. V., nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą, nurodė iš dalies pinigų – 70 Eur, gautų už lombarde parduotą nusikalstamu būdu įgytą turtą, kuriuos A. K. nurodymu G. V. pasiliko sau, atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į kito asmens – M. J., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šią sąskaitą pervesti 30 Eur. G. V., D. V. prašymu, 2018 m. gruodžio 6 d., tikslus laikas nenustatytas iš tėvo S. V. vardu „Swedbank“ AB atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į nurodyto asmens – M. J., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 Eur, kaip pavedimo paskirtį nurodant „papildymas“. Tokiu būdu, D. V., nurodydamas G. V. atlikti finansinę operaciją iš lėšų, gautų už nusikalstamu būdu įgyto turto pardavimą, pakeitė šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisino jas Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, ir tokiu būdu legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

1.10. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. gruodžio 16 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs J. Č. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Note 8 N950“, 2018 m. gruodžio 16 d. apie 19.25 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo J. Č. telefono numerį ir nurodė, kad perka nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo sutuoktinės V. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. J. Č. sms žinute atsiuntus savo sutuoktinės banko „Luminor“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2018 m. gruodžio 16 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš N. M. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į J. Č. sutuoktinės vardu atidarytą banko AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 450 Eur, kurį 2018 m. gruodžio 16 d. apie 22.00 iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo J. Č. elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą mobiliojo ryšio telefoną sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., paskambinęs J. Č., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefono atvyks paimti jo draugas bei apie tokį susitarimą informavo E. S., nesuvokusį apie daromą nusikaltimą, kuris 2018 m. gruodžio 16 d. apie 22.45 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo J. Č. paėmė 450 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Note 8 N950“ ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – J. Č. priklausantį 450 Eur vertės turtą.

1.11. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 18 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs A. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Canon 5d MarklI“ ir objektyvą „Canon ef 50 mm 1,4f USM“, 2018 m. gruodžio 18 d. apie 18.28 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios A. J. telefono numerį ir nurodė, kad už 650 Eur perka fotoaparatą ir už 200 Eur objektyvą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą už fotoaparatą ir dalinį piniginį pervedimą už objektyvą į nukentėjusiosios A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. A. J. sms žinute atsiuntus savo banko „Luminor“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino du netikrus dokumentus - nenustatytos datos ir banko pervedimo kvitus 650 Eur ir 60 Eur sumoms, į pastaruosius įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš M. N. vardu, nenustatytos banko sąskaitos, į A. J. vardu atidarytą banko AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesti 710 Eur, kuriuos 2018 m. gruodžio 18 d. apie 19.26 iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausančius parduodamus fotoaparatą ir objektyvą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., paskambinęs A. J., nurodė, kad fotoaparato ir objektyvo atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo E. S., nesuvokusį apie daromą nusikaltimą, kuris 2018 m. gruodžio 18 d. apie 20.30 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios A. J. paėmė 650 Eur vertės fotoaparatą „Canon 5d MarklI“ ir 200 Eur vertės objektyvą „Canon ef 50 mm 1,4f USM“, po ko pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą - A. J. priklausantį 850 Eur vertės turtą.

1.12. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 21 d. iki 2018 m. gruodžio 26 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs R. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą kompiuterį „Cooler Master computer case MasterCase H500P Mesh, LED RGB“ su priedais, 2018 m. gruodžio 26 d. apie 11.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo R. B. telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo R. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „SEB” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo žmonos E. B. elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. R. B. sms žinute atsiuntus savo banko „SEB“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo žmonos E. B. el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2018 m. gruodžio 26 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į R. B. vardu atidarytą AB „Seb“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 2400 Eur, kurį 2018 m. gruodžio 26 d. apie 14.16 iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo žmonos elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. 2018 m. gruodžio 26 d. apie 14.16 val., paskambinęs R. B., nurodė, kad kompiuterio su priedais atvyks paimti jo uošvis bei apie tokį susitarimą informavo nenustatytą asmenį, kuris 2018 m. gruodžio 26 d. apie 17.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo R. B. paėmė 2400 Eur vertės jam priklausantį turtą – 2000 Eur vertės kompiuterį „Cooler Master computer case MasterCase H500P Mesh, LED RGB“, su priedais - kolonėles „Creative Sound BlasterX Katana Gaming Soundbar“ 100 Eur vertės, monitorių „Samsung C32HG70QQU”, 200 Eur vertės, USB šviečiančią pelę su 9 mechaniniais mygtukais, 20 Eur vertės, žaidimų klaviatūrą „Razer DeathStalker Chroma“, 20 Eur vertės, kilimėlį, 10 Eur vertės, žaidimų ausines su mikrofonu, 20 Eur vertės, du bevielius valdiklius „Microsoft XBOX ONE S”, 20 Eur vertės, krovimo stotelę pulteliams „Trust GXT 247+“ įkraunami elementai, Xbox One, 10 Eur vertės ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su nenustatytu asmeniu, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą - R. B. priklausantį 2400 Eur vertės turtą.

1.13. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su organizuotai grupei nepriklausančiu N. A., apgaule savo bei kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą. N. A., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., pasikėsino kitų asmenų naudai apgaule įgyti nedidelės vertės svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo D. G. patalpintą skelbimą apie parduodamą filmavimo kamerą „Go Pro black 5“, 2018 m. gruodžio 27 d. apie 18.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į D. G. telefono numerį ir nurodė, kad perka filmavimo kamerą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į D. G. banko sąskaitą atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą. D. G. supratus, kad vyksta sukčiavimas ir sms žinute atsiuntus neegzistuojančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), išduotą P. S. vardu, bei netikrą el. pašto adresą – „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2018 m. gruodžio 27 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į P. S. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 200 Eur, kurį 2018 m. gruodžio 27 d. apie 19.10 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo išgalvotą elektroninį paštą – „(duomenys neskelbtini)“, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., paskambinęs D. G., nurodė, kad filmavimo kameros atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo ir tokiu būdu pasitelkė organizuotai grupei nepriklausantį N. A., kuris 2018 m. gruodžio 27 d. apie 20.15 val., atvykęs į sutartą vietą prie „(duomenys neskelbtini) viešbučio“, adresu (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo D. G. turėjo paimti filmavimo kamerą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje, ir bendrai su organizuotai grupei nepriklausančiu N. A., savo ir kitų asmenų naudai apgaule pasikėsino įgyti svetimą – D. G. priklausantį 200 Eur vertės turtą. N. A., veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., pasikėsino apgaule įgyti svetimą - D. G. priklausantį 200 Eur, tai yra nedidelės vertės turtą.

1.14. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. sausio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo J. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „Asus Rog G750 JM“, 2019 m. sausio 1 d. apie 16.16 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo J. J. telefono numerį ir nurodė, kad perka nešiojamą kompiuterį, bei nurodęs, kad, atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo J. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. J. J. sms žinute atsiuntus savo banko „Luminor“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. sausio 1 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į J. J. vardu atidarytą banko AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 500 Eur, kurį 2019 m. sausio 1 d. apie 18.02 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą kompiuterį sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 2 d. apie 15.00 val., paskambinęs J. J., nurodė, kad nešiojamą kompiuterį atvyks paimti jo žmona M. bei apie tokį susitarimą informavo O. K. (K.), nesuvokusią apie daromą nusikaltimą, kuri 2019 m. sausio 2 d. apie 18.30 val., atvykusi į sutartą vietą, prie „(duomenys neskelbtini) turgaus“, adresu (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo J. J. paėmė 500 Eur vertės nešiojamą kompiuterį „Asus Rog G750 JM“ ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą - J. J. priklausantį 500 Eur vertės turtą.

1.15. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo bei kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 26 d. iki 2019 m. sausio 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios D. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6s“, 2019 m. sausio 4 d. apie 11.51 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios D. K. telefono numerį ir nurodė, kad perka mobiliojo ryšio telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios D. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. D. K. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. sausio 4 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į D. K. vardu atidarytą banko AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 200 Eur, kurį 2019 m. sausio 4 d. apie 15.51 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą mobiliojo ryšio telefoną sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 4 d., paskambinęs D. K., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks paimti jo žmona M. bei apie tokį susitarimą informavo O. K. (K.), nesuvokusią apie daromą nusikaltimą, kuri 2019 m. sausio 4 d. apie 16.50 val., atvykusi į sutartą vietą, prie prekybos centro „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios D. K. paėmė 200 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6s“ ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – D. K. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

1.16. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, t. y. anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs D. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Iphone 6s“, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (60 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. sausio 4 d., „Messenger“ programėlėje, iš kontakto, pavadinimu „Nesidairyk atgal“ paskambino O. K. (K.), nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą, ir nurodė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 6s“ parduoti lombarde. O. K. (K.) įvykdžius A. K. nurodymus ir mobiliojo ryšio telefoną pardavus UAB „A“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 120 Eur, A. K. nurodė O. K. (K.) atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - R. J., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). O. K. (K.), vykdydama A. K. nurodymus, 2019 m. sausio 4 d. apie 20.20 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į R. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 60 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.17. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo bei kitų organizuotos grupės naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2019 m. sausio 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios R. J. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 Edge“, 2019 m. sausio 4 d. apie 15.01 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios R. J. telefono numerį ir nurodė, kad perka mobiliojo ryšio telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios R. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „SEB” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. R. J. sms žinute atsiuntus savo banko „SEB“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. sausio 4 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į R. J. vardu atidarytą banko AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 240 Eur, kurį 2019 m. sausio 4 d. apie 15.53 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą mobiliojo ryšio telefoną sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 4 d. paskambinęs R. J., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks paimti jo žmona M. bei apie tokį susitarimą informavo O. K. (K.) nesuvokusią apie daromą nusikaltimą, kuri 2019 m. sausio 4 d. apie 19.37 val., atvykusi į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios R. J. paėmė 240 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 Edge“ ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – R. J. priklausantį 240 Eur vertės turtą.

1.18. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, t. y. anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs R. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 Edge“, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (60 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. sausio 5 d., „Messenger“ programėlėje, iš kontakto, pavadinimu „Nesidairyk atgal“ paskambino O. K. (K.), nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą, ir nurodė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 Edge“ parduoti lombarde. O. K. (K.), įvykdžius A. K. nurodymus ir mobiliojo ryšio telefoną pardavus UAB „A“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 150 Eur, A. K. nurodė O. K. (K.) atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - R. J., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr(duomenys neskelbtini). O. K. (K.), vykdydama A. K. nurodymus, 2019 m. sausio 5 d. apie 18.22 val., „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į R. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 60 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.19. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo bei kitų organizuotos grupės naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 30 d. iki 2019 m. sausio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo I. K. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Nikon“, 2019 m. sausio 6 d. apie 13.40 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo I. K. telefono numerį ir nurodė, kad perka fotoaparatą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo I. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. I. K. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. sausio 6 d. AB „DNB“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „DNB“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į I. K. vardu atidarytą banko AB „DNB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 1700 Eur, kurį 2019 m. sausio 6 d., tikslus laikas nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą fotoaparatą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 6 d., paskambinęs I. K., nurodė, kad fotoaparatą atvyks paimti jo sūnus bei apie tokį susitarimą informavo J. I., nesuvokusį apie daromą nusikaltimą, kuris 2019 m. sausio 6 d. apie 14.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo I. K. paėmė 1700 Eur vertės fotoaparatą „Nikon“ ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – I. K. priklausantį 1700 Eur vertės turtą.

1.20. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo bei kitų organizuotos grupės naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. rudens iki 2019 m. sausio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo S. G. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Sony A7r“, 2019 m. sausio 6 d. apie 12.40 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo S. G. telefono numerį ir nurodė, kad perka fotoaparatą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo S. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini) kredito unijoje”, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. S. G. sms žinute atsiuntus savo banko „Šilutės kredito unijos“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. sausio 6 d. AB „Luminor“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į S. G. vardu atidarytą „Šilutės kredito unijos“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 1500 Eur, kurį 2019 m. sausio 6 d., tikslus laikas nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą fotoaprtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 6 d. paskambinęs S. G., nurodė, kad fotoaparatą atvyks paimti jo sūnus bei apie tokį susitarimą informavo J. I., nesuvokusį apie daromą nusikaltimą, kuris 2019 m. sausio 6 d. apie 15.30 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo S. G. paėmė 1500 Eur vertės fotoaparatą „Sony A7r“, ir pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – S. G. priklausantį 1500 Eur vertės turtą.

1.21. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su organizuotai grupei nepriklausančiu T. A., savo bei kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą. T. A., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 4 d. iki 2019 m. sausio 14 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios S. V. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą „Nikon D700“, 2019 m. sausio 14 d. apie 13.00 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios S. V. telefono numerį ir nurodė, kad perka fotoaparatą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. S. V. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ AB sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. sausio 14 d. AB „Luminor“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į S. V. vardu atidarytą banko „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 390 Eur, kurį 2019 m. sausio 14 d., tikslus laikas nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą fotoapratą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. sausio 14 d., paskambinęs S. V. nurodė, kad fotoaparatą atvyks paimti jo žmona bei apie tokį susitarimą informavo ir tokiu būdu pasitelkė organizuotai grupei nepriklausantį T. A., kuris iš anksto buvo susitaręs su V. V., nesuvokusia apie daromą nusikaltimą, kad ši sutartoje vietoje iš nukentėjusiosios paims fotoaparatą ir perduos jam. Po ko, 2019 m. sausio 14 d. apie 19.00 val. T. A. ir V. V. atvyko į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur V. V. iš nukentėjusiosios S. V. paėmė 390 Eur vertės fotoaparatą „Nikon D700“, kurį iš karto perdavė T. A.. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, ir bendrai su organizuotai grupei nepriklausančiu T. A., o T. A., veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą – S. V. priklausantį 390 Eur vertės turtą.

1.22. Be to, A. K. ir R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo bei kitų organizuotos grupės naudai apgaule įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2019 m. vasario 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios L. J. draugo Ž. S. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Xbox One 1TB“ ir 6 vnt. kompiuterinių žaidimų, 2019 m. vasario 12 d. apie 19.30 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios L. J. draugo Ž. S. telefono numerį ir nurodė, kad perka žaidimų kompiuterį ir kompiuterinius žaidimus, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios L. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. L. J. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ AB sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. vasario 12 d. AB „Luminor“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš L. P. vardu AB „Luminor“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į L. J. vardu atidarytą banko „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 250 Eur, kurį 2019 m. vasario 12 d. apie 20.10 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. vasario 12 d. apie 21.50 val., paskambinęs L. J. draugui Ž. S., nurodė, kad žaidimų kompiuterį ir kompiuterinius žaidimus atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo R. V., nesuvokusį apie daromą nusikaltimą, kuris 2019 m. vasario 12 d. apie 22.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios L. J. draugo Ž. S. paėmė L. J. priklausantį turtą, kurio bendrą vertė 250 Eur: žaidimų kompiuterį „Xbox One 1TB“, 160 Eur vertės, 6 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Doom“, 15 Eur vertės, „Mafia II“, 10 Eur vertės, „Fallout 4“, 20 Eur vertės, „Resident Evill VII“, 10 Eur vertės, „Call of Duty WWII“, 15 Eur vertės, „Batlefield 1“, 20 Eur vertės, po ko, pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, ir A. K. bei R. M., veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą - L. J. priklausantį 250 Eur vertės turtą.

1.23. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs L. J. priklausantį žaidimų kompiuterį „Xbox One 1TB“ ir 6 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Doom“, „Mafia III“, „Fallout 4“, „Resident Evill VII“, „all of Duty WWII“, „Batlefield 1“ siekdamas įteisinti pinigines lėšas (50 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. vasario 13 d., iš nenustatyto numerio paskambino R. V., nesuvokusiam apie daromą nusikaltimą, ir nurodė žaidimų kompiuterį ir kompiuterinius žaidimus parduoti lombarde, o gautus pinigus perduoti A. L.. R. V., įvykdžius A. K. nurodymus, žaidimų kompiuterį bei kompiuterinius žaidimus pardavus UAB „M“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 100 Eur ir gautus pinigus perdavus A. L., A. K. telefonu nurodė A. L. atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - S. R., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. vasario 13 d. apie 17.00 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į S. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas 50 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.24. Be to, A. K., R. M. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. vasario mėn. pabaigos iki 2019 m. kovo 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo D. M. patalpintą skelbimą apie parduodamą fotoaparatą su priedais, 2019 m. kovo 2 d. apie 15.00 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo D. M. telefono numerį ir nurodė, kad perka fotoaparatą su priedais, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo D. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. D. M. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. kovo 2 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į D. M. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 420 Eur, kurį 2019 m. kovo 2 d. apie 15.28 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. kovo 2 d. apie 15.28 val. paskambinęs D. M., nurodė, kad fotoaparatą su priedais atvyks paimti jo tėvas bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. kovo 2 d. apie 17.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo D. M. paėmė jam priklausantį turtą, kurio bendra vertė 420 Eur: 170 Eur vertės fotoaparatą „Nikon D3100“ su objektyvu, 140 Eur vertės objektyvą „Nikon DX AF-S 35mm“, 80 Eur vertės, objektyvą „Tamron AF 70-300 mm 1:4-5.6 TELEMACRO (1:2) 62 A17“, 60 Eur vertės blykstę „Youngnuo Speedlite YN560 III“, 10 Eur vertės kuprinę, po ko pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, A. K., R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – D. M. priklausantį 420 Eur vertės turtą.

1.25. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs D. M. priklausantį fotoaparatą „Nikon D3100“ su objektyvu, objektyvą „Nikon DX AF-S 35mm“, objektyvą „Tamron AF 70-300 mm 1:4-5.6 TELEMACRO (1:2) 62 A17“, blykstę „Youngnuo Speedlite YN560 III“, kuprinę, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (200 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. kovo 2 d., iš nenustatyto telefono numerio paskambino A. L. ir nurodė fotoaparatą su priedais parduoti lombarde. A. L., įvykdžius A. K. nurodymus ir fotoaparatą su priedais pardavus UAB „B“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 200 Eur, A. K. telefonu nurodė A. L., dalį pinigų pasilikti sau, o su kita dalimi atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - S. R., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. kovo 2 d. apie 20.12 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į S. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas 50 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.26. Be to, A. K., R. M. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. kovo 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo M. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Ps4 500 gb slim“, 2019 m. kovo 2 d. apie 15.00 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo M. B. telefono numerį ir nurodė, kad perka žaidimų konsolę, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „SEB” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. B. iš savo el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ į el. paštą „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntus savo banko „Seb“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. kovo 2 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. B. vardu atidarytą banko „Seb“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 280 Eur, kurį 2019 m. kovo 2 d. apie 16.27 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. 2019 m. kovo 2 d. 16.22 val., SMS pranešimu M. B. nurodė, kad žaidimų konsolę atvyks paimti jo tėvas bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. kovo 2 d. apie 17.45 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo M. B. paėmė 280 Eur vertės žaidimų konsolę „Ps4 500 gb slim“ su dviem valdymo pultais ir vieną žaidimą kompaktiniame diske „NBA“ , po ko pasišalino. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, A. K., R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – M. B. priklausantį 280 Eur vertės turtą.

1.27. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų – sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs M. B. priklausančią žaidimų konsolę „Ps4 500 gb slim“ su dviem valdymo pultais ir vieną žaidimą kompaktiniame diske „NBA“, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (160 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. kovo 2 d. iš nenustatyto telefono numerio paskambino A. L. ir nurodė žaidimų konsolę su priedais parduoti lombarde. A. L., įvykdžius A. K. nurodymus ir žaidimų konsolę su priedais pardavus UAB „B“ lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 160 Eur, A. K. telefonu nurodė A. L. dalį pinigų pasilikti sau, o su kita dalimi atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį – V. P., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. kovo 2 d. apie 20.26 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į V. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas 40 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.28. Be to, A. K., R. M., A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. vidurio iki 2019 m. kovo 20 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo A. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą stacionarų kompiuterį „iMac“, serijos numeris C02QM9DMGG78, 2019 m. kovo 20 d. apie 16.03 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo A. D. telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo A. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. A. D. sms žinute atsiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. kovo 20 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į A. D. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 950 Eur, kurį 2019 m. kovo 20 d. apie 16.46 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą kompiuterį sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. 2019 m. kovo 20 d. apie 17.19 val. paskambinęs A. D., nurodė, kad stacionarų kompiuterį „iMac“ atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris iš anksto buvo susitaręs su V. B., nesuvokusiu apie daromą nusikaltimą, kad šis sutartoje vietoje iš nukentėjusiojo paims kompiuterį, kurį perduos jam. 2019 m. kovo 20 d. apie 19.00 val. A. L. ir V. B. atvyko į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur V. B. iš nukentėjusiojo A. D. paėmė stacionarų kompiuterį „iMac“, serijos numeris C02QM9DMGG78, 950 Eur vertės ir perdavė A. L.. Tokiu būdu, R. M. pagamino netikrą dokumentą, A. K., R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – A. D. priklausantį 950 Eur vertės turtą.

1.29. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs A. D. priklausantį kompiuterį „iMac“, serijos numeris C02QM9DMGG78, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (300 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. kovo 20 d., iš nenustatyto telefono numerio paskambino A. L. ir nurodė kompiuterį parduoti. A. L., įvykdžius A. K. nurodymus ir kompiuterį pardavus K. L., nežinančiam apie padarytą nusikaltimą, už 300 Eur, A. K. telefonu nurodė A. L. dalį pinigų pasilikti sau, o su kita dalimi atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - E. M., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. kovo 20 d. apie 20.08 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į E. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas 50 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.30. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, pasikėsino apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgyti svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. pabaigos iki 2019 m. balandžio 11 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo D. R. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „Asus“, 2019 m. balandžio 11 d. apie 16.20 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo D. R. telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į D. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. D. R. sms žinute atsiuntus savo AB „Luminor Bank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 11 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į D. R. vardu atidarytą banko AB „Luminor“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 950 Eur, kurį 2019 m. balandžio 11 d. apie 17.07 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiaam priklausantį parduodamą kompiuterį sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. balandžio 11 d. apie 17.07 val. paskambinęs D. R., nurodė, kad nešiojamą kompiuterį atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 11 d. apie 18.20 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur turėjo paimti nešiojamą kompiuterį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. R. kilus įtarimui, nukentėjusysis atsisakė perduoti nešiojamą kompiuterį, kol į banko sąskaitą nebus pervesti pinigai. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą – D. R. priklausantį 950 Eur vertės turtą.

1.31. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, pasikėsino apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgyti svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. pradžios iki 2019 m. balandžio 11 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo M. S. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „MSI“, 2019 m. balandžio 11 d., tikslus laikas nenustatytas, iš telefono numerio, kuris nenustatytas, paskambino į nenustatytą telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo M. S. draugės J. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. S. sms žinute atsiuntus draugės J. M. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 11 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. S. draugės J. M. vardu atidarytą banko AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 700 Eur, kurį 2019 m. balandžio 11 d. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į M. S. elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą kompiuterį sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. tiksliai nenustatytu laiku, paskambinęs M. S., nurodė, kad nešiojamą kompiuterį atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 11 d. apie 20.05 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur turėjo iš nukentėjusiojo paimti nešiojamą kompiuterį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. S. kilus įtarimui, nukentėjusysis atsisakė perduoti nešiojamą kompiuterį, kol į banko sąskaitą nebus pervesti pinigai. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą – M. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą.

1.32. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. pradžios iki 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios K. R. sūnaus U. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Playstation4“ ir 4 vnt. kompiuterinius žaidimus, 2019 m. balandžio 12 d., po pietų, tikslus laikas nenustatytas, iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios K. R. telefono numerį ir nurodė, kad perka žaidimų kompiuterį ir kompiuterinius žaidimus, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios K. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. K. R. sms žinute atsiuntus savo AB banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. balandžio 12 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į K. R. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 270 Eur, kurį 2019 m. balandžio 12 d. apie 16.29 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. balandžio 12 d. apie 16.29 val. paskambinęs K. R., nurodė, kad žaidimų konsolę atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 12 d. apie 18.30 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios K. R. paėmė jai priklausantį turtą, kurio bendra vertė 270 Eur: 240 Eur vertės žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 4 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Grand theft auto V“, 15 Eur vertės, „Rainbow Six siege“, 15 Eur vertės ir du kompiuterinius žaidimus, kurių pavadinimai nenustatyti. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – K. R. priklausantį 270 Eur vertės turtą.

1.33. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų – sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs K. R. priklausantį žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 4 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Grand theft auto V“, „Rainbow Six siege“, ir du kompiuterinius žaidimus, kurių pavadinimai nenustatyti, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (100 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. balandžio 12 d., iš nenustatyto telefono numerio paskambino A. L. ir nurodė žaidimų kompiuterį su kompiuteriniais žaidimais parduoti. A. L., įvykdžius A. K. nurodymus ir kompiuterį su kompiuteriniais žaidimais pardavus nenustatytiems asmenims, už 100 Eur, A. K. telefonu nurodė A. L. dalį pinigų pasilikti sau, o su kita dalimi atlikti finansinę (pervedimo) operaciją į jo nurodyto asmens telefono numerį - Ž. M., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, nenustatytą telefono numerį. A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. balandžio 12 d., apie 21.34 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę (pervedimo) operaciją į Ž. M., metu nenustatytą telefono numerį, pervesdamas 70 Eur. Tokiu būdu, A. K., įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

1.34. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo R. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 2019 m. balandžio 12 d. apie 19.00 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo R. P. telefono numerį ir nurodė, kad perka kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. R. P. sms žinute atsiuntus savo AB banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. balandžio 12 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į R. P. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 230 Eur, kurį 2019 m. balandžio 12 d. apie 20.10 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą žaidimų kompiuterį sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. balandžio 12 d. apie 20.04 val. SMS pranešimu R. P. nurodė, kad žaidimų kompiuterį atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 12 d. apie 21.00 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo R. P. paėmė 230 Eur vertės žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“ ir pasišalino. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – R. P. priklausantį 230 Eur vertės turtą.

1.35. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 02 d. iki 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiojo M. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PS4 Slim Playstation“ su vienu kompiuteriniu žaidimu „FIFA19“, 2019 m. balandžio 13 d. apie 16.37 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo M. B. telefono numerį ir nurodė, kad perka žaidimų konsolę ir kompiuterinį žaidimą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „DNB Luminor” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. B. padiktavus savo AB banko „DNB Luminor“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 13 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš V. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. B. vardu atidarytą banko „DNB Luminor“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 200 Eur, kurį 2019 m. balandžio 13 d., tikslus laikas nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajam priklausantį parduodamą turtą sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K., 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.00 val. paskambinęs M. B., nurodė, kad žaidimų konsolę ir kompiuterinį žaidimą atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.10 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo M. B. paėmė 200 Eur vertės nukentėjusiajam priklausantį turtą – 170 Eur vertės žaidimų konsolę „PS4 Slim Playstation“, su vienu 30 Eur vertės kompiuteriniu žaidimu „FIFA19“, ir pasišalino. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – M. B. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

1.36. Be to, A. K. su A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs nukentėjusiosios V. M. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Apple 8 Plus“, 2019 m. balandžio 13 d. apie 16.00 val. iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios V. M. telefono numerį ir nurodė, kad perka mobiliojo ryši telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. V. M. trumpąja sms žinute nusiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, A. K. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 13 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš V. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į V. M. vardu atidarytą banko AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 400 Eur, kurį 2019 m. balandžio 13 d. tikslus laikas nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už nukentėjusiajai priklausantį parduodamą mobiliojo ryšio telefoną sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. nenustatytu laiku paskambinęs V. M., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks paimti jo brolis bei apie tokį susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.30 val., atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios V. M. paėmė 400 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Apple 8 Plus“ ir pasišalino. Tokiu būdu, netikrą dokumentą pagaminęs A. K. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, veikdami organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – V. M. priklausantį 400 Eur vertės turtą.

1.37. Be to, A. K. legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą.

A. K., nuo 2018 m. lapkričio 2 d. būdamas organizuotos grupės organizatorius, koordinatorius ir vadovas, suburtos sunkiems nusikaltimams daryti – svetimam turtui įgyti apgaule, veikdamas organizuotos grupės narių ir savo naudai bei siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų organizuotos grupės vykdomų nusikalstamų veikų – sukčiavimų metu įgyto turto pardavimo, davė nurodymus organizuotos grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pavedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje.

A. K., turėdamas tikslą realizuoti (parduoti) nusikalstamu būdu įgytą turtą, sukčiaujant įgijęs M. B. priklausančią žaidimų konsolę „PS4 Slim Playstation“ su vienu kompiuteriniu žaidimu „FIFA19“ bei V. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Apple 8 Plus“, siekdamas įteisinti pinigines lėšas (300 Eur), gautas iš šio nusikalstamu būdu įgyto ir realizuoto turto, 2019 m. balandžio 14 d., iš nenustatyto telefono numerio paskambino A. L. ir nurodė žaidimų kompiuterį su kompiuteriniu žaidimu ir mobiliojo ryšio telefoną parduoti. A. L., įvykdžius A. K. nurodymus ir kompiuterį su priedais bei mobiliojo ryšio telefoną pardavus nenustatytiems asmenims, už 300 Eur, A. K. telefonu nurodė A. L. dalį pinigų pasilikti sau, o su kita dalimi atlikti finansines (pervedimo) operacijas į jo nurodytų asmenų telefonu numerius – Ž. M., nežinančio apie padarytą nusikaltimą, nenustatytą telefono numerį bei E. M., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, nenustatytą telefono numerį. A. L., vykdydamas A. K. nurodymus, 2019 m. balandžio 14 d. apie 13.55 val. „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansines (pervedimo) operacijas į Ž. M. nenustatytą telefono numerį, pervesdamas 100 Eur, o 15.30 „Perlo“ terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), val. pervedė 20 Eur į E. M. nenustatytą telefono numerį. Tokiu būdu, A. K. įgyvendindamas savo suburtos organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atlikdamas šios organizuotos asmenų grupės organizatoriaus ir jos vadovo vaidmenį, suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti iš nusikalstamu būdu legalizuoto turto bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, organizavo finansinių operacijų, susijusių piniginių lėšų legalizavimu, atlikimą.

2.1. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, pasikėsino savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgyti svetimą – D. R. priklausantį 950 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. pabaigos iki 2019 m. balandžio 11 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs D. R. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „Asus“, 2019 m. balandžio 11 d. apie 16.20 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į D. R. telefono numerį ir nurodė, kad perka šį kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į D. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor Bank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. D. R. sms žinute atsiuntus savo AB „Luminor Bank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019-04-11 AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į D. R. vardu atidarytą banko AB „Luminor“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 950 eurų, kurį 2019-04-11 apie 17.07 val. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 17.07 val., paskambinęs D. R. nurodė, kad nešiojamo kompiuterio atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 11 d. apie 18.20 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur turėjo paimti nešiojamą kompiuterį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes D. R. kilus įtarimui, pastarasis atsisakė atiduoti nešiojamą kompiuterį, kol nebus už jį pervesti pinigai į jo banko sąskaitą.

2.2. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, pasikėsino savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgyti svetimą – M. S. priklausantį 700 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. pradžios iki 2019 m. balandžio 11 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs M. S. patalpintą skelbimą apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „MSI“, 2019 m. balandžio 11 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš telefono numerio, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas paskambino į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą telefono numerį ir nurodė, kad perka šį kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į M. S. draugės J. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. S. sms žinute atsiuntus savo draugės J. M. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą -2019-04-11 AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. S. draugės J. M. vardu atidarytą banko AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 700 eurų, kurį 2019-04-11 iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė į M. S. elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinęs M. S. nurodė, kad nešiojamo kompiuterio atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 11 d. apie 20.05 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur turėjo paimti nešiojamą kompiuterį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. S. kilus įtarimams, pastarasis atsisakė atiduoti nešiojamą kompiuterį, kol nebus už jį pervesti pinigai į jo banko sąskaitą.

2.3. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – K. R. priklausantį 270 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. pradžios iki 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs K. R. sūnaus U. D. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Playstation4“ ir 4 vnt. kompiuterinius žaidimus, 2019 m. balandžio 12 d., po pietų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios K. R. telefono numerį ir nurodė, kad perka šį žaidimų kompiuterį ir kompiuterinius žaidimus, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios K. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. K. R. sms žinute atsiuntus savo AB banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą „(duomenys neskelbtini)“, organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 12 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į K. R. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 270 Eur, kurį 2019 m. balandžio 12 d. apie 16.29 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 16.29 val., paskambinęs K. R. nurodė, kad žaidimų konsolę atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 12 d. apie 18.30 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė iš nukentėjusiosios K. R. žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 240 Eur vertės, 4 vnt. kompiuterinių žaidimų: „Grand theft auto V“, 15 eurų vertės, „Rainbow Six siege“, 15 Eur vertės ir du kompiuterinius žaidimus, kurių pavadinimai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bendros 270 Eur vertės ir pasišalino.

2.4. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą – R. P. priklausantį 230 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs R. P. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 2019 m. balandžio 12 d. apie 19.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo R. P. telefono numerį ir nurodė, kad perka šį kompiuterį, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. R. P. sms žinute atsiuntus savo AB banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą - 2019 m. balandžio 12 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš A. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į R. P. vardu atidarytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 230 Eur, kurį 2019 m. balandžio 12 d. apie 20.10 val. iš el. pašto „(duomenys neskelbtini): atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 20.04 val., SMS pranešimu R. P. nurodė, kad žaidimų kompiuterį atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 12 d. apie 21.00 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė iš nukentėjusiojo R. P. žaidimų kompiuterį „Playstation 4-slim 500GB“, 230 Eur vertės ir pasišalino.

2.5. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo svetimą - M. B. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 02 d. iki 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs M. B. patalpintą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PS4 Slim Playstation“ su vienu kompiuteriniu žaidimu „FIFA19“, 2019 m. balandžio 13 d. apie 16.37 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiojo M. B. telefono numerį ir nurodė, kad perka šią žaidimų konsolę ir kompiuterinį žaidimą, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiojo M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „DNB Luminor” AB, atsiųs pavedimo kopiją į jo elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. M. B. padiktavus savo AB banko „DNB Luminor“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. balandžio 13 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš V. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į M. B. vardu atidarytą banko „DNB Luminor“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 200 Eur, kurį 2019 m. balandžio 13 d. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš el. pašto „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė į nukentėjusiojo elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. apie 20.00 val., paskambinęs M. B., nurodė, kad žaidimų konsolę ir kompiuterinį žaidimą atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.10 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė iš nukentėjusiojo M. B. žaidimų konsolę „PS4 Slim Playstation“, 170 Eur vertės su vienu kompiuteriniu žaidimu „FIFA19“, 30 Eur vertės, bendros 200 Eur vertės ir pasišalino.

2.6. Pagamino netikrą dokumentą ir su A. K. bei A. L., veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai įgijo svetimą - V. M. priklausantį 400 Eur vertės turtą.

A. K., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą UAB „Diginet LTU“ administruojamoje „skelbiu.lt“ svetainėje radęs V. M. patalpintą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Apple 8 Plus“, 2019 m. balandžio 13 d. apie 16.00 val., iš mobiliojo ryšio abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į nukentėjusiosios V. M. telefono numerį ir nurodė, kad perka šį mobiliojo ryši telefoną, bei nurodęs, kad atlikęs piniginį pervedimą į nukentėjusiosios V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, atsiųs pavedimo kopiją į jos elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“. V. M. trumpąja sms žinute nusiuntus savo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės narys R. M. pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytu įrenginiu pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. balandžio 13 d. AB „Luminor Bank“ vietinio lėšų pervedimo kvitą, į pastarąjį įrašydamas žinomai tikrovei neatitinkančius duomenis, kad iš V. V. vardu AB „Luminor Bank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai neegzistuoja, į V. M. vardu atidarytą banko AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) yra pervesta 400 Eur, kurį 2019 m. balandžio 13 d. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiuntė į nukentėjusiosios elektroninį paštą, taip melagingai nurodydamas, kad už prekę sumokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paskambinęs V. M., nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną atvyks pasiimti jo brolis bei apie tokį jo susitarimą informavo A. L., kuris 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.30 val. atvykęs į sutartą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė iš nukentėjusiosios V. M. mobiliojo ryšio telefoną „Apple 8 Plus“, 400 Eur vertės ir pasišalino.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. K. gynėjo Algirdo Plataunos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Nuteistųjų D. V. ir R. M. apeliaciniai skundai atmetami.

10. Išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, apeliacinių skundų ir apeliacinės instancijos teisme proceso dalyvių pateiktus argumentus, teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nuteistųjų R. M. ir A. K. padarytose nusikalstamose veikose yra tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji jiems inkriminuotų nusikaltimų sudėčių požymiai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ir tai, kad nuteistieji nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuota grupe. Teisėjų kolegija neturi pagrindo daryti išvados, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nuosprendžio dalyje nesilaikė bendrųjų įrodymų vertinimo taisyklių, nustatytų BPK 20 straipsnio 5 dalyje, t. y. kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi, kaip teigiama skunduose, nepatikimais ir neleistinais įrodymais, ignoravo svarbias bylos aplinkybes ar padarė klaidų, pasisakydamas dėl įrodymų turinio. Priešingai, nei teigiama apeliaciniuose skunduose, pirmosios instancijos teismas visas bylos aplinkybes išnagrinėjo išsamiai ir nešališkai, tinkamai įvertino surinktus ir ištirtus įrodymus. Vien tik nesutikimas su skundžiamame nuosprendyje padarytomis teismo išvadomis, kitaip interpretuojant byloje surinktus įrodymus, nėra pagrindas tenkinti apeliacinius skundus. Kita vertus, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisės taikymo klaidą ir neteisingai, t. y. nesant tam teisinio pagrindo, nepagrįstai išplėtęs kaltinimą, A. K. nuteisė ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (6 veikos). Todėl ši skundžiamas apygardos teismo nuosprendžio dalis naikinama (BPK 329 straipsnio 4 punktas).

Dėl įrodymų, kuriais grindžiama R. M. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, vertinimo

12. Skundžiamu nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 182 straipsnio 2 dalį (18 veikų), BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (19 veikų) bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (1 veika) už tai, kad laikotarpiu 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. kovo 20 d. veikdamas A. K. suburtoje organizuotoje grupėje, vykdant nusikalstamų veikų organizatoriaus A. K. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, į banko piniginių lėšų pervedimo kvitus įrašydavo tikrovei neatitinkančius duomenis, nurodant, jog už nukentėjusiesiems priklausantį parduodamą turtą yra sumokėta, tokiu būdu pagaminęs netikrus dokumentus, apgaule įgijo ir pasikėsino įgyti svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą.

13. Įvertinus bylos medžiagą, pirmosios instancijos teismo skundžiamą nuosprendį ir nuteistojo R. M. apeliacinio skundo argumentus, darytina išvada, kad Klaipėdos apygardos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas apeliantui inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai nusprendė dėl jo kaltės padarius inkriminuotus nusikaltimus, dėl dalies veikų R. M. pagrįstai išteisindamas (6 veikos, padarytos laikotarpiu 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 13 d.). Pripažindamas R. M. kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teismas, nagrinėdamas bylą, teisiamuosiuose posėdžiuose patikrino teisėtais būdais gautus duomenis, t. y. apklausė tuo metu kaltinamuosius, liudytojus, perskaitė nukentėjusiųjų parodymus, ištyrė dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas įrodymus šioje dalyje, nepadarė procesinių pažeidimų, laikėsi BPK 20 straipsnio nuostatų ir įrodymus vertino tiek atskirai, tiek lygindamas tarpusavyje ir susiejo juos į vientisą loginę grandinę. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas tyrė bei analizavo tiek R. M. teisinančius, tiek jį kaltinančius įrodymus, o apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, kaip to reikalaujama pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktą, be įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, nurodė motyvus, kuriais vadovaudamasis atmetė R. M. teisinančius įrodymus, t. y. paties R. M. bei A. K. parodymus. Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo R. M. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagrįsta nuosprendyje išdėstytų bei įvertintų įrodymų visetu.

16. Įvertinus bylos medžiagą matyti, kad, priešingai nei teigiama apeliaciniuose skunduose, nuteistojo D. V. parodymai nėra vieninteliai įrodymai, kuriais pirmosios instancijos teismas grindė R. M. kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, veikiant organizuota grupe. Liudytoju apklaustas R. V. nurodė, kad 2018 m. pabaigoje su juo per „Messenger“ programėlę susisiekė bendradarbis R. M., kuris paprašė jo iš nepažįstamo žmogaus paimti fotoaparatą, kurį po kelių dienų R. M. nurodymu perdavė kitam nepažįstamam asmeniui, o iš pastarojo gautus pinigus – 170 Eur kitą dieną pervedė į dvi R. M. nurodytas banko sąskaitas (t. 6, b. l. 8; t. 40, b. l. 129–134). Remiantis liudytojo parodymais, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad kitų asmenų įkalinimo įstaigoje, tame tarpe ir A. K., R. V. nepažinojo ir su jais nebendravo, todėl priėjo pagrįstos išvados, jog R. V. tiesiogiai bendravo ir nurodymus dėl daiktų paėmimo, perdavimo ir pinigų pervedimo į konkrečiai nurodytas sąskaitas, gavo būtent iš R. M.. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, sprendžiant dėl R. M. kaltės, reikšminga ir nustatyta aplinkybė, jog apgaule įgijus nukentėjusiajai A. Š. (5 epizodas) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ir jį realizavus, nusikalstamu būdu įgytų piniginių lėšų dalį, A. K. nurodymu, G. V. (nuteistojo D. V. sesuo) pervedė ir R. V., t. y. asmeniui, kurio kontaktinius duomenis žinojo ir su kuriuo tiesiogiai bendravo tik R. M.. Šios aplinkybės leido apygardos teismui spręsti dėl R. M. dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.

17. Be to, pastarojo teiginius apie tai, kad jis nieko nežinojo apie A. K. vykdomus sukčiavimus, paneigia ir paties nuteistojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuomet R. M. patvirtino žinojęs, kaip ir kiti su jais kartu atliekantys laisvės atėmimo bausmę asmenys žinojo, kad laisvės atėmimo vietoje vyksta įvairūs sukčiavimai; nurodė girdėjęs, kaip suradęs skelbimus apie parduodamus daiktus, A. K. skambindavo tiems žmonėms, tardavosi dėl pardavimo. Taip pat nurodė matęs tame pačiame A. K. mobiliojo ryšio telefone banko „Luminor“ pavedimo šabloną ar nuotrauką, nurodė, kad tokius šablonus A. K. siųsdavo patikliems žmonėms, kurie parduodavo daiktus skelbimų portale, prieš tai jau sutaręs su vadinamomis „kojomis“, kad šie nueitų paimti daiktų. Kiek jam žinoma, A. K. yra iš Klaipėdos ir jis žmones, kuriuos vadina „kojomis“, rinkdavosi iš savo miesto. Tik A. K. jiems paskambindavo ir pasakydavo, kur konkrečiai reikia nuvykti, nurodydamas adresus ar kitas susitikimo vietas bei kokius daiktus reikia paimti. Be to, „kojos“ nešdavo daiktus parduoti į lombardus, gautus pinigus A. K. „kojoms“ nurodydavo persiųsti kitiems asmenims. Jam žinoma tokia schema įkalinimo įstaigoje (t. 33, b. l. 161–163, 181–183). Esant tokiems nuteistojo R. M. parodymams, jo skundo pozicija dėl to, kad jis nieko nežinojo apie A. K. daromus sukčiavimus, vertintina kaip gynybinė versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

18. R. M. kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus patvirtina ir kiti skundžiamame nuosprendyje aptarti įrodymai. Apygardos teismas, remiantis banko sąskaitų išrašais nustatė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 6 d. iki 2019 m. kovo 2 d. apgaule įgyjant nukentėjusiesiems I. K. (13 epizodas), S. G. (14 epizodas), S. V. (15 epizodas), L. J. (16 epizodas), D. M. (17 epizodas) priklausantį turtą, suklastotuose tariamą piniginių lėšų pervedimą patvirtinančiuose banko pavedimų kvituose buvo naudojamas D. V. banko sąskaitos numeris. Teisminio nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad pastarosios banko sąskaitos numerį, kaip ir kitus kontaktinius duomenis, žinojo tik R. M.. Pats nuteistasis apklausoje nurodė, kad su D. V. susipažino per internetą, ji žinojo, kad jis yra pataisos namuose, skolino jam pinigus, vėliau jis skolą grąžindavo jai, todėl ir turėjo jos sąskaitos numerį. Iš kur pastarosios sąskaitos numerį būtų galėjęs žinoti A. K., R. M. nurodė nežinantis, kadangi jis D. V. banko sąskaitos numerio ar kitų kontaktinių duomenų A. K. nėra davęs ar nurodęs (t. 37, b. l. 129–135). Be to, pati liudytoja D. V. apklausiama ne kartą paaiškino, savo banko sąskaitos numerio niekam nesakiusi, tik darbe yra davusi savo sąskaitą tam, kad į ją būtų pervedamas jos atlyginimas (t. 13, b. l. 178–179; t. 15, b. l. 153; t. 17, b. l. 97–99).

19. Aptartais įrodymams nustačius aplinkybes, kad R. V. ir D. V. banko sąskaitų numerius ir kitus kontaktinius duomenis, panaudotus nusikalstamoms veikoms daryti, žinojo išimtinai tik R. M., kurios patvirtina ir nuteistojo D. V. parodymus, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą dėl nuteistojo R. M. dalyvavimo nusikalstamoje veikloje – laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. kovo 20 d. svetimo nukentėjusiesiems priklausančio turto įgijimo apgaule ir dėl šių veikų padarymo pripažino jį kaltu. Priešingai nei teigiama nuteistojo apeliaciniame skunde, byloje buvo pakankamai konkrečiai nustatyta, kokiu būdu buvo įvykdyti sukčiavimai prieš skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje minimus nukentėjusiuosius, t. y. R. M. gavus nurodymus iš A. K., pagaminus netikrus dokumentus – banko piniginių lėšų pervedimo kvitus, juos pateikus nukentėjusiesiems ir taip apgaule įgijus jiems priklausantį turtą (apgautiems nukentėjusiesiems perleidus turtą, manant, kad už jį yra atsiskaityta). Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo R. M. veikoje yra visi būtinieji BK 182 straipsnio 2 dalyje bei 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikaltimų sudėčių objektyviosios bei subjektyviosios pusės požymiai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė tiek pastarojo, tiek A. K. pateiktą R. M. teisinančią versiją dėl nedalyvavimo nusikaltimuose ir, remdamasis kitais byloje esančiais ir vienas kitą patvirtinančiais įrodymais, pagrįstai R. M. pripažino kaltu padarius skundžiamame nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas.

Dėl nuteistojo A. K. gynėjo apeliacinio skundo

20. Nuteistojo A. K. gynėjo skunde, neginčijant kaltės dėl svetimo turto įgijimo apgaule ir pasikėsinimo įgyti svetimą turtą apgaule, teigiama, kad apygardos teismas nepagrįstai konstatavo, jog nuteistasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė, veikdamas organizuota grupe, ir nepagrįstai jį pripažino šios grupės organizatoriumi. Apeliantas teigia, kad visas nusikalstamas veikas, taip pat ir netikrų banko pavedimų pagaminimą padarė vienas. Nuteistojo gynėjo skundo argumentai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, inkriminuojant A. K. organizuotos grupės požymį atmestini, kaip nepagrįsti, taip pat nėra pagrindo sutikti su A. K. argumentais dėl kito nuteistojo R. M. nedalyvavimo nusikalstamose veikose.

22. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, Nr. 2K-275/2012, Nr. 2K-453/2012, Nr. 2K- 35/2013, Nr. 2K-103-976/2016, Nr. 2K-109-746/2017). Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus – parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan.

23. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamame nuosprendyje išdėstyta, kuo pasireiškė šioje byloje nustatytos bendrininkavimo, padarant nustatytas nusikalstamas veikas, formos – organizuotos grupės požymiai, pakankamai aiškiai nurodomas A. K. vaidmuo, susitarimo daryti nurodytus neteisėtus veiksmus tarp šios grupės narių buvimas, vaidmenų pasiskirstymas ir pagal jį organizuotos grupės narių ir jai nepriklausiusių bendrininkų atliktos konkrečios užduotys, siekiant bendro nusikalstamo tikslo. Apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir ribas, tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus ištirtais bylos įrodymais nustatytų aplinkybių visumą.

24. Baudžiamojoje byloje, sprendžiant apie nusikalstamas veikas dariusių nuteistųjų bendrininkavimo formą, įvertintas tarpusavio funkcijų ir užduočių pasiskirstymas – A. K. subūrė organizuotą grupę ir vadovavo jos nariams, duodamas nurodymus, pastarieji atliko jiems paskirtus, konkrečiai apibrėžtus veiksmus. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad nuteistieji A. K. ir R. M., atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo pasiskirstę užduotimis: t. y. A. K. ieškodavo skelbimų apie parduodamus daiktus ir skambindavo nukentėjusiesiems, melagingai nurodydamas, kad jų parduodamus daiktus pirks, bei išsiaiškindamas jų duomenis apmokėjimui, tuo tarpu R. M. savo mobiliojo ryšio telefonu pagamindavo netikrus dokumentus – banko pavedimų kvitus, kuriuos iš sugalvoto elektroninio pašto adreso išsiųsdavo nukentėjusiesiems, kaip patvirtinimą, kad už prekę yra sumokėta, po ko, toliau realizuojant nusikalstamą sumanymą, A. K. skambindavo laisvėje esančiam A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, (atskirais pavieniais atvejais – ir organizuotai grupei nepriklausiusiems nuteistiesiems D. V., T. A., N. A.), jiems telefonu duodavo nurodymus, o pastarieji, vykdydami A. K. nurodymus, vykdavo pas nukentėjusiuosius paimti apgaule iš jų įgytus daiktus; A. K. nurodymu paimtus daiktus pridavę į lombardus, gautus pinigus pervesdavo į jo nurodytų asmenų, kuriuos surasdavo A. K. ir R. M., banko sąskaitas.

25. Pagal byloje nustatytas faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, aptariamos nusikalstamos veikos – apgaule įgyjant bei pasikėsinant apgaule įgyti svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą ir nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimas – visais atvejais buvo padarytos organizuojant jas ir vadovaujant A. K., t. y. jam skelbimų portale www.skelbiu.lt suradus informaciją apie parduodamus daiktus, mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su nukentėjusiaisiais bei susitarus dėl tariamo daiktų pirkimo – pardavimo sąlygų ir aplinkybių, ir galiausiai organizavus tų daiktų iš nukentėjusiųjų paėmimą, vėliau jų realizavimą bei gautų pinigų pervedimą A. K. nurodytiems asmenims. Kaip minėta, netikrus dokumentus – piniginių lėšų banko pervedimo kvitus, kurių pagalba nukentėjusieji buvo suklaidinami dėl apmokėjimo už parduodamą daiktą, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio iki 2019 m. kovo mėnesio, pagamindavo R. M.. A. K., susitaręs dėl nukentėjusiesiems priklausančių daiktų paėmimo, kreipdavosi į laisvėje esančius asmenis, kad šie nuvyktų paimti minėtų daiktų iš nukentėjusiųjų ir juos parduotų lombarde, o gautus pinigus nurodydavo pervesti atitinkamai į kelių asmenų sąskaitas. Tokią nusikalstamų veikų schemą, kaip nurodyta šio procesinio sprendimo 17 punkte, patvirtino ir nuteistasis R. M. (t. 33, b. l. 161–163, 181–183) bei liudytoju apklaustas A. L., kuris buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Pastarasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme teisiamuosiuose posėdžiuose metu detaliai nurodė visą minėtų nusikalstamų veikų darymo mechanizmą, atskleidė tiek paties, tiek kitų organizuotos grupės narių vaidmenis darant nusikalstamas veikas – parodė, kad jis vykdė A. K. nurodymus ir suprato, kad dalyvauja darant nusikaltimus. Anot A. L., A. K. prašydavo nuvažiuoti paimti kažkokį daiktą, jam buvo pasakoma, kur nuvažiuoti, kokiu adresu ir ką padaryti, kokį daiktą paimti; paskui jam pasakydavo, kur tą daiktą nuvežti ir kam atiduoti; nurodė, kad už parduotus lombarde daiktus paimdavo pinigus, o A. K. pasakydavo, kur juos pervesti ir kokią sumą, sumos būdavo skirtingos ( t. 38, b. l. 60–62). Nuteistasis D. V. parodymuose taip pat patvirtino vaidmenų ir užduočių pasiskirstymą tarp nuteistųjų, darant jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas; teigė, kad A. K. kalbėdavo su A. L. dėl daiktų paėmimo, su N. A. aptarinėdavo planuojamus nusikaltimus. A. K. ir jo yra prašęs surasti žmogų, kuris galėtų paimti telefoną iš nukentėjusiojo. R. M. kūrė netikrus apmokėjimo dokumentus, kurie iš jo sukurtų elektroninio pašto adresų buvo siunčiami nukentėjusiesiems, R. M. šiuos adresus keisdavo (t. 37, b. l. 129–135).

27. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu pirmosios instancijos teismas priėjo teisingos išvados apie akivaizdų ir konkretų vaidmenų ir užduočių pasiskirstymą tarp grupės narių ir kitų bendrininkų, kurie atliko tik jiems priskirtus, tiksliai apibrėžtus, A. K. nurodomus veiksmus. Akivaizdu, kad kiekvieno iš jų veiksmai buvo būtini norint pasiekti nusikalstamą tikslą. Nusikalstamos veikos, A. K. ir R. M. kartu veikiant organizuota grupe, apgaule įgijus svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą, įvykdytos laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio. Todėl organizuota A. K. ir R. M. nusikalstama veikla truko keturis mėnesius, šiuo laikotarpiu, kaip nustatyta byloje surinktais įrodymais, buvo padaryta 19 nusikalstamų veikų, jos buvo daromos sistemingai, kas keletą dienų, keletu atvejų tą pačią dieną netgi kelių nukentėjusiųjų atžvilgiu, ką pagristai apygardos teismas įvertino kaip organizuotos nusikalstamos veiklos pastovų, nuolatinį ir intensyvų pobūdį. Aktyvus organizuotos grupės narys A. L. nuosekliai teigė, kad jo vaidmuo nusikalstamoje veikloje buvo padėti padaryti nusikalstamas veikas, nurodymus, kur nuvažiuoti, kokį daiktą iš nukentėjusiųjų paimti, kur juos realizuoti ir vėliau kokias pinigų sumas pervesti į kokias banko sąskaitas, duodavo A. K.. Aptarti duomenys ir šioje byloje nustatytos nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės ne tik patvirtina buvus organizuotos grupės narių susitarimą, bet ir tarpusavio pasiskirstymą užduotimis ir vaidmenimis, taip pat kiekvieno asmens bendrą indėlį darant neteisėtus veiksmus. Akivaizdu, kad nuteistieji suvokė dalyvaujantys organizuotos grupės veikloje, A. K. suprato savo, kaip organizatoriaus, ir kitų bendrininkų vaidmenį nusikalstamoje veikoje. Kiekvieno iš bendrininkų veiksmai, siekiant bendro nusikalstamo tikslo, buvo būtini. Todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismo byloje nustatytos aplinkybės dėl nuteistojo A. K. veiklos pobūdžio, apimties, daromų nusikaltimų sunkumo ir užduočių pasiskirstymo atitinka BK 25 straipsnio 3 dalyje numatytus organizuotos grupės požymius. Priešingai nei nurodoma nuteistojo apeliaciniame skunde, byloje įrodytomis pripažintų aplinkybių visuma sudarė pagrindą pirmosios instancijos teismui konstatuoti, kad nuteistieji A. K., R. M. ir A. L. veikė organizuota grupe, darydami jiems inkriminuotus nusikaltimus.

29. Atkreipiamas dėmesys, kad nebūtina, jog kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje nustatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Nagrinėjamoje baudžiamojoje nustatyta, kad visi nusikalstamų veikų bendrininkai veikė pagal A. K. parengtą nusikalstamų veikų planą, siekdami vieno tikslo – apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą. Surinkti įrodymai, kuriuos pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo ir pakankamai išsamiai išanalizavo skundžiamame nuosprendyje, patvirtina nuteistojo A. K. sąmoningą organizavimą nusikalstamų veikų, neabejotinai jam suvokiant, kad veikia organizuota grupe, vienareikšmiškai žinant, kad nusikalstamas sumanymas gali būti įgyvendintas tik kiekvienam šios grupės nariui atliekant jam priskirtą vaidmenį. Todėl remiantis išdėstytu, šioje byloje nustatytos aplinkybės, priešingai nei teigiama skunde, patvirtina, kad toks aptartas nuteistojo A. K. veikimas atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintos organizuotos grupės požymius. Daryti priešingas išvadas, teigiant, jog nuteistasis veikė ne organizuota grupe, nėra jokio teisinio pagrindo.

30. Apibendrindama teisėjų kolegija sprendžia, kad visi aptarti įrodymai, susieti į vieną visetą, leidžia daryti išvadą, kad nuteistieji A. K. ir R. M., o taip pat A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, veikė organizuota grupe, turėdami tyčią pasisavinti svetimą nukentėjusiesiems priklausantį turtą. Prie tokio A. K. R. M., A. L. nusikalstamo susitarimo įgyvendinimo epizodiškai prisidėjo pasitelkti nuteistieji D. V., N. A., T. A., kurie organizuotai grupei nepriklausė. Aptarti veiksmai buvo įvykdyti pagaminant netikrus dokumentus, t. y. juose įrašant tikrovės neatitinkančią informaciją apie nukentėjusiesiems pervestus pinigus už jų parduotus daiktus, taip pat einant paimti minėtų daiktų iš nukentėjusiųjų arba surandant žmogų, kuris nueitų paimti bei gavus pinigus, juos realizavus ir pervedus į kitų asmenų sąskaitas. Nukentėjusieji dėl to patyrė turtinės žalos. Nustatyti nuteistųjų A. K. ir R. M. nusikalstami veiksmai teisingai buvo kvalifikuoti jiems veikiant organizuota grupe, teisėjų kolegija su tokiu pirmosios instancijos teismo nustatytu bylos faktinių aplinkybių teisiniu vertinimu sutinka.

31. Skunde teigiama, kad nėra duomenų, jog A. K. būtų gavęs kokią nors naudą, tačiau ir šie skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Sukčiavimas (BK 182 straipsnis) – tai nusikaltimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra turtinė nauda, kurią apgaulę panaudojęs kaltininkas gauna sau ar kitam asmeniui, ir kuri pasireiškia svetimo turto ar turtinės teisės įgijimu, turtinės prievolės panaikinimu ar išvengimu. Sukčiavimui būdinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimą turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui. Darant šią nusikalstamą veiką, apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas. Sukčiavimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčiai t. y. kai kaltininkas suvokia, kad esmingai klaidina kitą asmenį, numato, kad dėl jo veiksmų kitas asmuo patirs turtinę žalą, o jis sau ir kitam asmeniui gaus turtinės naudos ir to nori. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. K., siekdamas apgaule savo ir organizuotos grupės naudai įgyti svetimą turtą, vadovavo paties suburtai organizuotai grupei keliems nusikaltimams daryti, kurioje su kitais bendrininkais pagaminę ir panaudoję netikrus dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą. Byloje nustatyta, kad netikri dokumentai – banko pavedimų kvitai buvo pagaminti turint tikslą juos panaudoti darant kitą iš anksto suplanuotą nusikaltimą – sukčiavimą.

36. Nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu apygardos teismui buvo perduota, A. K. kaltinant padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (22 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 25 straipsnio 3 dalyje ir 216 straipsnio 1 dalyje (9 veikos). Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, taip pat A. K. kaltinant tik dėl šių nusikalstamų veikų padarymo (paaiškėjus, kad baudžiamoji byla buvo perduota pažeidžiant teismingumo taisykles, byla pagal teismingumą perduota Klaipėdos apygardos teismui). 2021 m. balandžio 28 d. teisiamojo posėdžio metu pagarsinus kaltinamąjį aktą, A. K. patvirtino, kad kaltinimą suprato ir sutiko duoti parodymus pagal pateiktą kaltinimą.

37. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nebuvo teikiamas prašymas dėl kaltinimo pakeitimo teisme ar kaltinimo formuluotės patikslinimo, tačiau teismas skundžiamu nuosprendžiu A. K., be jau minėtų nusikalstamų veikų, kaltu pripažino ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), t. y. dėl veikų, dėl kurių įtarimas, o vėliau kaltinimas jam nebuvo reiškiamas. Tokiu būdu, Klaipėdos apygardos teismas, pripažindamas A. K. kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu jis net nebuvo kaltinamas ir dėl kurių jo atžvilgiu byla nebuvo perduota į teismą, tokiu būdu peržengė bylos nagrinėjimo teisme ribas. Kolegija pažymi, kad po to, kai byla dėl konkrečių kaltinamųjų ir nusikalstamų veikų yra perduodama nagrinėti teisiamajame posėdyje, bylos nagrinėjimo metu teisme kaltinimas nustatyta tvarka gali būti keičiamas tik pagal nagrinėjamos bylos ribas. Jeigu byloje pareiškiamas prašymas keisti kaltinimą, kuriame nurodomos visiškai kitos veikos faktinės aplinkybės ir veikos kvalifikavimas, tai reiškia ne kaltinimo keitimą, o naujo kaltinimo dėl naujos veikos pareiškimą. Tokia situacija pirmosios instancijos teisme yra negalima, kadangi bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia byloje surašytas kaltinamasis aktas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė BPK 255 ir 256 straipsnių reikalavimus. Šis pirmosios instancijos teismo padarytas pažeidimas pripažintinas esminiu, tačiau, atsižvelgus į apeliacinės instancijos teismo bylos nagrinėjimo ribas (byla nagrinėjama pagal nuteistojo apeliacinį skundą, prokuroras skundo nėra pateikęs), bylos perdavimas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui ar jos perdavimas prokurorui, pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, todėl, nesant prokuroro skundo, yra negalimas. Todėl skundžiamo nuosprendžio dalis dėl A. K. pripažinimo kaltu padarius BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (6 nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų D. R., M. S., K. R., R. P., M. B., V. M. atžvilgiu) naikinama ir A. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) išteisinamas, jam nepadarius nusikalstamos veikos (BPK 329 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38. Atsižvelgiant į tai, iš skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytų A. K. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, šalintini minėtuose epizoduose pirmosios instancijos teismo nurodyti veiksmai, kad A. K. pagamino netikrus dokumentus – banko vietinio lėšų pervedimo kvitus (6 epizodai), kadangi šiuos netikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 13 d. (D. R., M. S., K. R., R. P., M. B., V. M. atžvilgiu) pagamino tyrimo metu nenustatytas asmuo.

39. Išteisinus A. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), iš naujo sprendžiamas klausimas dėl jam paskirtų bausmių subendrinimo. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimo A. J. atžvilgiu epizodas) skirtinos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant minimalias už kitas nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis – 3 mėnesius, galutinę subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas A. K. paskiriant – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 3 (trims) mėnesiams. Galutinė subendrinta bausmė už atskirus skundžiamu nuosprendžiu nustatytus nusikaltimus, atsižvelgus į bausmių bendrinimo būdą, nekeičiama, ji taip pat bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 11 (vienuolikos) metų ir 3 (trijų) mėnesių bausmės – 4 (ketverius) metus ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius A. K. skiriama laisvės atėmimas 23 (dvidešimt trejiems) metams.

Dėl nuteistojo D. V. skundo argumentų

40. Apeliaciniame skunde nuteistasis prašo taikyti jam BK 39 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau iš skundo turinio spręstina, kad apeliantas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindu laiko būtent 39¹ straipsnį, vardindamas, jo manymu, šio straipsnio taikymo pagrindus – nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu davė nuoseklius parodymus, išdavė nusikaltimo vykdytoją A. K., piniginių lėšų pervedimo kvitų klastotoją R. M. ir daiktų paėmėją A. L., taip pat teisminio nagrinėjimo metu davė nuoseklius parodymus, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodo, kad teismas į tai neatsižvelgė ir jis buvo nuteistas griežčiausia bausme.

41. Taigi apeliantas neginčija jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių, jų kvalifikavimo bei kaltės klausimo, todėl teisėjų kolegija, nenustačiusi jokių su tuo susijusių esminių baudžiamojo proceso teisės pažeidimų, teismo sprendime pasisakys tik dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų – dėl BK 39¹ straipsnio nuostatų taikymo D. V. bei jam paskirtos bausmės (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

42. BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo įtariamas, dalyvavęs organizuotai grupei ar nusikalstamam susivienijimui darant nusikalstamas veikas arba priklausęs nusikalstamam susivienijimui, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino dalyvavęs darant tokią nusikalstamą veiką ar priklausęs nusikalstamam susivienijimui ir aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas.

43. Apelianto teigimu, atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 39¹ straipsnio 1 dalį pakanka aktyvios kaltininko pagalbos atskleidžiant kitų organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas. Pastarojo įsitikinimu, jo pagalba pareigūnams buvo pakankama siekiant atskleisti organizuotos grupės narių veikas, tačiau jaučiasi apgautas tyrėjos, žadėjusios šį institutą jo atžvilgiu taikyti.

44. Minėtų argumentų kontekste teisėjų kolegija pabrėžia, kad nuteistasis D. V., priešingai nei nurodoma BK 39¹ straipsnio nuostatose, niekada nebuvo įtariamas arba kaltinamas dalyvavęs organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo veikloje ir (arba) priklausęs nusikalstamam susivienijimui. Be to, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu yra ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir (ar) teismo teisė, bet ne pareiga. Dėl to, net ir esant BK 39 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų visumai ir nesant šio BK straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir (ar) teismas neprivalo taikyti minėto straipsnio nuostatų.

Dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių

46. Išnagrinėjusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamo nuosprendžio dalis dėl bausmių paskyrimo nuteistiesiems yra teisėta ir pagrįsta. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

47. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas bausmę sugriežtinti ar sušvelninti gali tuo atveju, jeigu žemesnės instancijos teismas neįvertino visų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per švelnią ar per griežtą ir todėl neteisingą bausmę. Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems tiek už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką, tiek subendrintas bausmes, vadovavosi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgė į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus, išsamiai įvertino nuteistųjų asmenybes bei juos charakterizuojančius duomenis ir paskyrė bausmes, neperžengdamas sankcijų ribų, kurios nėra aiškiai per griežtos.

48. Už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama laisvės atėmimu iki 8 metų, už BK 216 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų, o BK 300 straipsnio 1 dalies sankcija be baudos ir arešto, numato laisvės atėmimo iki 3 metų bausmę.

49. Skirdamas bausmes nuteistajam R. M., apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad pastarasis nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t. y. būdamas recidyvistu bei veikdamas organizuota grupe. Pirmosios instancijos teismas, R. M. paskirdamas mažesnio dydžio, nei numatyta įstatyme ir prašė skirti valstybinį kaltinimą byloje palaikiusi prokurorė, laisvės atėmimo bausmes, atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį ir pobūdį: jis padarė tyčinio pobūdžio nusikaltimus, veikdamas nusikalstamai veiklai vykdyti A. K. suburta organizuota grupe, būdamas ne kartą teistas, esant neišnykusiam ir teismo nepanaikintam teistumui. Nors praeityje jo atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ne kartą buvo atidėtas, tai R. M. teigiamos įtakos neturėjo. Apygardos teismas įvertino ir tai, kad nuteistasis, paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo vaidmuo organizuotoje grupėje nors ir buvo reikšmingas, nebuvo pagrindinis. Taip pat, teismas vertino, kad nuteistasis nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. dirba (t. 37, b. l. 190–193). Šias aplinkybes įvertinęs apygardos teismas skyrė bausmes, mažesnes nei numatytas sankcijose laisvės atėmimo bausmės vidurkis – už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus – laisvės atėmimą 2 metams, už BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą –laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams, o už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas – laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams bausmes. Apygardos teismas, paskirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmes ir nustatydamas jos dydžius, atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, suteikdamas joms vienodą reikšmę. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismo R. M. skirtos bausmės tiek už atskirus nusikaltimus, tiek galutinė subendrinta bausmė yra proporcinga padarytų nusikaltimų pobūdžiui bei jų padarymo aplinkybėms. R. M. paskirta galutinė 6 (šešerių) metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta, ją dar labiau švelninti nėra pagrindo.

51. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė teismų praktikoje pripažįstama esant bent vienam iš trijų alternatyvių pagrindų: 1) kai kaltininkas prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; 2) kai kaltininkas prisipažino ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką; 3) kai kaltininkas prisipažino ir padėjo išaiškinti nusikalstamoje veikoje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką pagal susiformavusią teismų praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje. Savo ruožtu nuoširdus kaltininko gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-88/2008, Nr. 2K-38/2009, Nr. 2K-259/2009, Nr. 2K-77/2013, Nr. 2K-78/2014, Nr. 2K-479/2014).

52. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo A. K. nurodomas aplinkybes, kad jis nusikalstamus veiksmus, tame tarpe ir netikrų banko pavedimų pagaminimą, apgaule įgijus svetimą turtą, padarė vienas, pagrįstai įvertino kaip siekį padėti R. M. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi šios aplinkybės neatitinka baudžiamojoje byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Pažymėtina, kad nenustatytos ir kitos, alternatyvios sąlygos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai A. K. atsakomybę lengvinančiai aplinkybei. Darytina išvada, kad apygardos teismas, nenustatydamas nuteistojo A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė. Nuteistojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad pastarasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t. y. būdamas recidyvistas bei veikdamas organizuota grupe. Pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino A. K. padarytų nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį ir pobūdį: padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio nusikaltimai, didžioji dalis nusikalstamų veikų priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 straipsnio 2 dalis), veikos padarytos, aktyviai veikiant paties tikslingai nusikalstamoms veikoms daryti suburta organizuota grupe, koordinuojant ir vadovaujant grupės narių veiklai, taip pat padarytos turint neišnykusį ir teismo nepanaikintą teistumą, siekiant savanaudiškų tikslų. Nusikalstama nuteistojo A. K. veikla buvo sisteminga, intensyvi, ženklios apimties ir masto. Taip pat apygardos teismas įvertino, kad nuteistasis, būdamas jauno amžiaus, teistas jau 31-ą kartą, beveik visais atvejais už analogiškas tyčinio pobūdžio veikas nuosavybei. Šiuo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas jis padarė įkalinimo įstaigoje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ten subūręs organizuotą grupę, pasitelkęs tiek įkalinimo įstaigoje, tiek laisvėje esančius asmenis, taip įtraukdamas juos į nusikalstamų veikų darymą. Šių aplinkybių pagrindu teismas A. K. asmenybę įvertino neigiamai, kaip ignoruojantį įstatymus bei visuomenėje priimtas elgesio normas, linkusį nusikalsti asmenį. Nusikalstamais nuteistojo A. K. veiksmais nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala ir ši žala nėra atlyginta. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apygardos teismas skyrė mažesnes, nei sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkis, bausmes. Bendrinant bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, buvo pridėtos minimalios už kitas nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalys – 3 mėnesiai ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų ir 3 mėnesiams.

53. Iš bausmių skyrimo motyvų matyti, kad apygardos teismas, nuteistajam A. K. paskirdamas laisvės atėmimo bausmes ir nustatydamas jos dydžius, atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, suteikdamas joms vienodą reikšmę. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismo A. K. skirtos bausmės tiek už atskirus nusikaltimus, tiek galutinė subendrinta bausmė yra proporcinga padarytų nusikaltimų pobūdžiui bei jų padarymo aplinkybėms. A. K. paskirta galutinė 11 (vienuolikos) metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta, ją švelninti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Be to, už šiuo nuosprendžiu nustatytus nusikaltimus paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme nuteistajam palankesniu – dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 2022 m. balandžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo 11 (vienuoliai) metų ir 3 mėnesiams bausmės dalį – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius A. K. paskiriant laisvės atėmimą 23 (dvidešimt trejiems) metams.

54. Skirdamas bausmes nuteistajam D. V., apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad pastarasis nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t. y. būdamas recidyvistu bei veikdamas bendrininkų grupe. Nors nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau įvertinęs prisipažinimą tik kaip formalų, nes nuteistasis teigė, kad jam buvo pažadėta bylą nutraukti, teismas nelaikė to nuoširdžiu gailėjimusi, o vertino kaip siekį sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę. Pirmosios instancijos teismas, D. V. paskirdamas mažesnio dydžio, nei numatyta įstatyme ir negu prašė skirti valstybinį kaltinimą byloje palaikiusi prokurorė, laisvės atėmimo bausmes, atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį ir pobūdį: jis padarė tyčinio pobūdžio nusikaltimus, veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas ne kartą teistas, esant neišnykusiam ir teismo nepanaikintam teistumui. Būdamas pakankamai jauno amžiaus, jis teistas 15 kartų ir daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei. Šias aplinkybes įvertinęs apygardos teismas skyrė mažesnes laisvės atėmimo bausmes – už BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už BK 216 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Iš bausmės skyrimo motyvų matyti, kad apygardos teismas, nuteistajam paskirdamas laisvės atėmimo bausmes ir nustatydamas jos dydžius, atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, suteikdamas joms vienodą reikšmę. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismo D. V. skirtos bausmės tiek už atskirus nusikaltimus, tiek galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams yra proporcinga padarytų nusikaltimų pobūdžiui bei jų padarymo aplinkybėms. D. V. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta, ją dar labiau švelninti nėra pagrindo.

55. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu nuteistasis pateikė teismui darbo sutartį, iš kurios matyti, kad nuo 2023 m. balandžio 5 d. nuteistasis dirba UAB „V“, ką teisėjų kolegija vertina teigiamai, tačiau tai nėra pakankama vada taikyti jo atžvilgiu teisines lengvatas.

Dėl civilinių ieškinių

56. BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, konstatuoja, jog teismas spręsdamas civilinių ieškinių klausimą nagrinėjamoje byloje minėtų nuostatų nepažeidė. Civilinių ieškinių pagrįstumas ir dydis nustatytas remiantis nukentėjusiųjų parodymais bei objektyviais bylos duomenimis, todėl apygardos teismas padarė teisingą išvadą, jog jie pagrįsti. Byloje teisingai nustatyta, jog nukentėjusieji patyrė žalą būtent dėl neteisėtų organizuotos grupės narių ir kitų bendrininkų veiksmų, todėl apygardos teismas teisėtai ir pagrįstai civilinius ieškinius patenkino pilnai. Taip pat matyti, kad pagrįstai pirmosios instancijos teismas nukentėjusiųjų patirtą turtinę žalą priteisė solidariai būtent iš tų nuteistųjų, tarp kurių bendrų tyčinių veiksmų ir kilusios turtinės žalos konkrečiam nukentėjusiajam yra tiesioginis priežastinis ryšys.

57. Nors nuteistasis R. M. skundu prašydamas jį išteisinti, prašo atmesti ir civilinius ieškinius, o nuteistasis A. K. teigia, kad jokios realios turtinės naudos dėl nusikalstamų veikų negavo, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su šiais argumentais. Nustatyta, kad apeliantai veikė kaip bendrininkai organizuota grupe, sukčiavo nukentėjusiųjų atžvilgiu, todėl pagrįstai priteista atlyginti nukentėjusiųjų patirtą žalą. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys, todėl bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Asmenys, nusikaltimą padarę bendrais veiksmais, visi yra atsakingi už kilusias pasekmes ir padarytą žalą. Kadangi prievolė atlyginti nusikaltimu bendrais veiksmais padarytą žalą yra solidari, nukentėjusiesiems skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai ir teisėtai ieškiniai priteisti iš apeliantų bei kitų konkrečiuose epizoduose veikusių nuteistųjų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, jog teismo išvados tiek dėl nusikaltimu padarytos žalos pagrįstumo, tiek ir dėl ieškinių dydžių yra pagrįstos, motyvuotos, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jomis abejoti, todėl apeliacinių skundų prašymai netenkinti civilinių ieškinių atmetami kaip nepagrįsti.

Dėl Baudžiamojo kodekso pakeitimų

58. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistieji A. K., R. M., o taip pat apeliacinio skundo nepadavęs N. A. pripažinti kaltais ir nuteisti už tai, kad A. K., subūręs organizuotą grupę, joje veikdamas kartu su R. M. ir A. L., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, bendrai su A. K. pasitelktais organizuotai grupei nepriklausančiais N. A., D. V., T. A. ir nenustatytu asmeniu, apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą (BK 182 straipsnio 2 dalis, BK 22 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 2 dalis). N. A., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., pasikėsino apgaule įgyti svetimą nedidelės vertės turtą (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 3 dalis).

59. Šių nusikalstamų veikų padarymo metu ir skundžiamo Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 182 straipsnio 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, pagal kurią tokie veiksmai, kurie buvo atlikti veikiant organizuota grupe, buvo kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o nedidelės vertės svetimo turto įgijimas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija). Tačiau, vykstant bylos apeliaciniam procesui, įstatymo leidėjo BK 182 straipsnio redakcija buvo pakeista.

60. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

61. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turto, kuris laikomas nedidelės vertės turtu, maksimali riba buvo padidinta nuo 5 minimalių gyvenimo lygių dydžio (toliau – MGL) iki 10 MGL, todėl pagal naują BK 182 straipsnio 1 dalį, asmenys galės būti traukiami atsakomybėn tik pasisavinus turtą didesnės vertės nei 10 MGL, o ne 5 MGL, kaip buvo pagal ankstesnę redakciją. Apygardos teismo D. V. yra pagrįstai nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 190 straipsnio nuostatų, įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeitimas, nuteistojo D. V. veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

62. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV- 1925 redakcijoje BK 182 straipsnis buvo papildytas nauja dalimi, todėl baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų padarymą, veikiant organizuota grupe, numatyta jau ne 182 straipsnio 2 dalyje, o BK 182 straipsnio 3 dalyje. Šiuo baudžiamojo įstatymo pakeitimu tiek laisvės atėmimo bausmės trukmė už 182 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą, padarytą veikiant organizuota grupe, tiek straipsnio dispozicijoje numatytas šis nusikaltimo požymis, nekeisti. Tačiau įstatymų leidėjas be laisvės atėmimo bausmės numatė alternatyvią bausmę – baudą, tokiu būdu šią veiką padariusių asmenų teisinė padėtis yra švelninama. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Nagrinėjamu atveju A. K. ir R. M. nusikalstami veiksmai, veikiant organizuota grupe, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), atitinkamai veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

63. Kita vertus, aptarus nuteistiesiems paskirtų bausmių motyvus, naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija neduoda pagrindo švelninti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtųjų bausmių. Pagal šio procesinio sprendimo priėmimo metu galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė – iki aštuonerių metų nebuvo pakeista, o aukščiau aptartais bausmių skyrimo motyvais kitokią bausmės rūšį nei laisvės atėmimas, skirti A. K. ir R. M. nėra teisinio pagrindo.

64. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV- 1925 redakcijoje BK 182 straipsnio pakeitimai liečia ir apeliacinio skundo nepadavusį nuteistąjį N. A., kurio nusikalstama veika, jam pasikėsinus apgaule įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule numatyta ne BK 182 straipsnio 3 dalyje, o BK 182 straipsnio 4 dalyje. Todėl nuteistojo N. A. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam skirtina tokio pats dydžio, kaip skundžiamame nuosprendyje, bausmė..

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

65. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. balandžio 17 d., 2023 m. balandžio 20 d., 2023 m. birželio 7 d. ir 2023 m. birželio 23 d. buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) pažymos dėl patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1A-187-487/2023. Šiose pažymose nurodoma, kad, teikiant antrinę teisinę pagalbą nuteistajam R. M., buvo patirtos 818,33 Eur dydžio išlaidos, teikiant antrinę teisinę pagalbą nuteistajam D. V., buvo patirtos 253,33 Eur dydžio išlaidos, teikiant antrinę teisinę pagalbą nuteistajam A. K. buvo patirtos 270,00 Eur dydžio išlaidos. Šios išlaidos susidarė už gynėjų suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

66. Vertinant pateiktus duomenis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamojoje byloje nuteistiesiems gynėjai paskirti teismo iniciatyva, siekiant įgyvendinti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, nes nuteistojo gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teisme yra privalomas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal nuteistųjų apeliacinius skundus, kurie atmesti. Nuteistasis A. K. pataisos namuose atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis R. M. apeliaciniame skunde prašė jam neskirti valstybinio advokato, nors jis šiuo metu yra laisvėje ir dirba, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis disponuotų kokiu nors turtu. Nuteistasis D. V. taip pat yra darbingo amžiaus, bylos nagrinėjimo metu dirbo, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis disponuotų kokiu nors turtu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į nuteistųjų turtinę padėtį, į tai, kad jiems skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nukentėjusiesiems priteistas turtinės žalos atlyginimas, tai apsunkina galimybę sumokėti nurodytas sumas, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju prašomos išieškoti iš nuteistųjų A. K., R. M. ir D. V. išlaidos, susidariusios už gynėjų jiems suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, nepriteistinos.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 329 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistojo A. K. gynėjo advokato Algirdo Plataunos apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, nuteistųjų D. V. ir R. M. apeliacinius skundus atmesti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 metų lapkričio 30 d. nuosprendžio dalį dėl A. K. pripažinimo kaltu ir nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) ir dėl A. K. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) paskirtų bausmių bendrinimo su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos – sukčiavimas K. R., R. P., M. B., V. M. atžvilgiu), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos – pasikėsinimas apgaule įgyti D. R., M. S. turtą) ir priimti naują nuosprendį – A. K. pagal:

– BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (sukčiavimo V. M. atžvilgiu epizodas) išteisinti, jam nepadarius šių veikų (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Pašalinti iš nuosprendžio A. K. nusikalstamų veikų padarymo aprašomosios dalies aplinkybę, kad A. K. pagamino netikrus dokumentus – banko vietinio lėšų pervedimo kvitus (D. R., M. S., K. R., R. P., M. B., V. M. epizodai).

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. K., pripažinto kaltu pagal:

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. J.), veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš M. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš V. D.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. N.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. Š.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš J. Č.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš R. B.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. G. turtą) veiką perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš J. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš D. K.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš R. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš I. K.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš S. G.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš S. V.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš L. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš D. M.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš M. B.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. D.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. R. turtą) veiką perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti M. S. turtą) veiką perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš K. R.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš R. P.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš M. B.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš V. M.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bei Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 216 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas (dėl apgaule įgytų A. Š., D. K., R. J., L. J., D. M., M. B., A. D., K. R., M. B. ir V. M. pinigų legalizavimo), subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo prieš A. J.) paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti minimalias už kitas atskiras nusikalstamas veikas paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis – 3 mėnesius – ir A. K. už šias nusikalstamas veikas paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 11 (vienuolikos) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutine 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 11 (vienuolikos) metų ir 3 (trijų) mėnesių bausmės dalį – 4 (ketverius) metus – ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius A. K. paskirti – laisvės atėmimą 23 (dvidešimt trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 30 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. M., pripažinto kaltu pagal:

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. J.), veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš A. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš M. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš M. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš V. D.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš V. D.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. N.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš A. N.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. Š.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš J. Č.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš J. Č.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš A. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš R. B.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš R. B.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti D. G. turtą) veiką perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl pasikėsinimo įgyti D. G. turtą) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš J. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš J. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš D. K.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš D. K.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš R. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš R. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš I. K.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš I. K.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš S. G.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš S. G.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš S. V.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš S. V.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš L. J.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš L. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš D. M.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš D. M.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš M. B.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš M. B.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) (dėl sukčiavimo prieš A. D.) veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę bei Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (dėl sukčiavimo prieš A. D.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas subendrintas laisvės atėmimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo A. J. turto įgijimo apgaule ir dokumentų klastojimo) paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų subendrintų bausmių minimalias dalis – 3 mėnesius – ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. sulaikymo dienos.

N. A., pripažinto kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija), veiką perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti arešto 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausme, griežtesne Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę arešto bausmę ir pagal šiuos nuosprendžius N. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams ir 25 (dvidešimt penkioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 30 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. (2 paras) bei pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Kitos Klaipėdos apygardos teismo 2022 metų lapkričio 30 d. nuosprendžio dalies nekeisti.