Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. S. (K. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-05-02 18.15 val. Metalo gatvėje Vilniuje K. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,03 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nustatyta tvarka neįregistruotas (yra išregistruotas) ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14, 226 punktų reikalavimus, tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, susipažinęs su nusižengimo protokolu, paaiškinimų nepateikė. (2 b. l.)

Apie posėdžio laiką ir vietą K. S. pranešta protokolu, į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, teisėjai nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

K. S. kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės (2-3 b. l.), vyriausiųjų patrulių Pavelo Silko ir Monikos Meidutės tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), iš kurių turinio matyti, jog 2018-05-02 apie 18.10 val. patruliavo ir pastebėjo Metalo gatvėje dideliu greičiu pavojingai manevruojantį automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė ir nustatė, kad vairuoja neblaivus K. S., neturintis teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, o automobilis yra išregistruotas ir neturi valstybinės techninės apžiūros; vairuotojas prisipažino, jog vartojo alkoholį, vairuotojo pažymėjimo neturi; nuo vairavimo jis buvo nušalintas; iš alkotesterio duomenų matyti, kad K. S. 2018-05-02 18.34 val. nustatytas 1,03 promilės neblaivumas (6, 7 b. l.); Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad nuolat nuo 2017 metų spalio K. S. yra baudžiamas už analogiškus inkriminuotiems administracinius nusižengimus.

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami išvadai, jog K. S. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, būdamas neblaivus, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, būdamas neblaivus. Be to, K. S., vairuodamas išregistruotą ir be valstybinės techninės apžiūros automobilį, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.

K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta nusižengimų padarymą pakartotinai (36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe – ir už analogiškus KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka (10-12 b. l.). Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta K. S. skiriant ATPK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – maksimalaus dydžio, nustatyto sankcijose, baudas. Sutinkamai su ANK 38 straipsnio nuostatomis galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, teismas daro išvadą, jog automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas – VĮ Regitra duomenimis, jis išregistruotas, nuo 2018-03-24 priklauso trečiajam asmeniui J. B., byloje nėra duomenų, kad pastarasis žinojo, jog jam priklausanti transporto priemonė buvo panaudota kaip nusižengimo padarymo priemonė; pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, į šio straipsnio 4 dalyje numatytų išimčių sąrašą nagrinėjamas atvejis nepatenka.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. (K. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas – baudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje,– 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, K. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, gavėjo kodas 188659752. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 18083246977 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.