Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento, atstovei Oksanai Cukanovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2009 m. lapkričio 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu pagal ATPK 145 str. 2 d. nubaustas 1000 litų bauda už tai, kad 2009 m. lapkričio 11 d. 11.40 val. kelių Nr. 159 ir Nr. 215 sankirtoje patikrinus transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančią (duomenys neskelbtini), vykstančią maršrutu Tauragė–Kuršėnai, nustatyta, kad transporto priemonės junginys yra sunkiasvoris, viršyta transporto priemonės varančiųjų ašių grupės apkrova 2,1 t (leistina ašių apkrova – 18 t, faktinė apkrova pasvėrus – 20,1 t; svėrimo aktas 2009-11-11 Nr. 83609, svėrimo kvitas Nr. 153). Vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. UAB „ADI Keramika“ direktorius P. A., kuris yra atsakingas už visą įmonės veiklą, neužtikrino, kad vairuotojas teisingai pakrautų krovinį ir nebūtų viršyta leistina šios grupės apkrova. Tokiais veiksmais P. A. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės“ III skirsnio 5.3 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis nėra baustas administracine tvarka, pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Taip pat prašo atsižvelgti, kad jis vienas yra įmonės savininkas ir akcininkas, įmonės finansinė padėtis yra sunki, nors neatleido nė vieno darbuotojo. Šeimos mėnesinės pajamos nedidelės, jo ir jo žmonos mėnesinės pajamos yra minimalios. Jo abu sūnūs studijuoja, vyresnysis – Šiaulių universitete, o jaunesnysis – Vilniaus universitete, tačiau gyvena kartu ir yra jo išlaikomi. Vyresnysis sūnus dirba jo įmonėje. Jis turi paėmęs 200000 Lt būsto paskolą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir surašiusios ATP protokolą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento, atstovė Oksana Cukanova nurodė, kad priimant nutarimą P. A. tokių dokumentų, kuriuos pristatė teismui, pateikęs nebuvo, todėl prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad P. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. administracine tvarka nebaustas, jo ir jo sutuoktinės gaunami atlyginimai yra minimalūs (b. l. 19-20), išlaiko du pilnamečius vaikus, kurie yra studentai, turi įsipareigojimų bankui (b. l. 4-8). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam P. A. administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas P. A. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str. teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. A. skundą tenkinti ir pakeisti P. A. 2009 m. lapkričio 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu pagal ATPK 145 str. 2 d. paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą, sumažinant ją iki 400 (keturių šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.