Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regionos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. V.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regionos skyriaus pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo probuojamam K. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtą 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas E. U. siūlė tenkinti teikimą, panaikinti K. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis sistemingai nevykdo teismo skirtų įpateigojimų, pastarojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas bei trimis balais yra padidėjusi jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (99 balai), t. y. priklauso vidutinei rizikos grupei su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes probuojamasis K. V. tinkamų išvadų nepadarė, tokiau sistemingai pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Probuojamasis K. V. posėdyje nedalyvo. Pateiktas rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad teikimo nagrinėjime nedalyvaus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir paskirta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., K. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu prie 2019 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta - 3 (treji) metai ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2, 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atidėjimo laiką: 1) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 19 d.

Iš pateiktos nuteistojo K. V. asmens bylos Nr. 2018-15550-P matyti, kad 2020 m. vasario 28 d. K. V. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

2020 m. birželio 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu Nr. 1S-7491 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. V., kadangi 2020 m. balandžio 17 d. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, kad 2020 m. balandžio 15 d. apie 18.00 val. gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu K. V. nustatytas 2.00 promilių girtumas, tuo pastarasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. K. V. nuo 2019 m. ruigsėjo 30 d. niekur nedirbo, nuo 2019 m. lapkričio 26 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. kovo 12 d. nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, nes jis atsisakė siūlymo be pateisinamos priežasties, todėl 2020 m. balandžio 23 d. K. V. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų ir buvo nukreiptas pas priklausomybių specialistą konsultacijoms, tačiau su specialiste bendravo tik vieną kartą, konsultacijų nelankė. Taip pat K. V. per probacijos laiką buvo padaręs keturis administracinius nusižengimus:

1) 2020 m. gegužės 5 d. padarė mažai pavojingą veiką administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 4 d. (t.y. 2020 m. gegužės 5 d. 10.35 val., viešoje vietoje buvo užfiksuotas neturintis apsauginės veido kaukės, kuri dengtų asmens veidą (burną ir nosį), tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo 3.1.10.2 p. reikalavimo);

2) 2020 m. gegužės 5 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 8 d. (t.y. 2020 m. gegužės 5 d. 10.35 val., vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.20 prom. Girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų);

3) 2020 m. gegužės 28 d. padarė mažai pavojingą veiką pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 6 d. (t.y. 2020 m. gegužės 28 d. 11.25 val., ėjo važiuojamosios dalies pakraščiu, kai yra šaligatvis);

4) 2020 m. birželio 13 d. nustatyta, kad būdamas mažamečio vaiko tėvas, savo namuose buvo neblaivus, kai nustatytas 2,42 prom. girtumas t.y. padarė nusižengimą numatytą LR ANK 73 straipsnio 1 dalį, t.y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Be to 2020 m. birželio 9 d. 23.55 val. naktinio patikrinimo metu K. V. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., 2020 m. birželio 10 d. 22.50 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose, tačiau neblaivus, nustatytas 0,77 prom. girtumas - tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2020 m. liepos 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu Nr. 1S-10181 dar kartą kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. V., kadangi po 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi atmesto teikimo, K. V. 2020 m. liepos 17 d. 04.55 val. vėl buvo nerastas namuose, pasiaiškinime pateisinančios priežasties nenurodė, todėl 2020 m. liepos 20 d. K. V. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, bei jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos.

Po įspėjimo 2020 m. liepos 30 d. 01.08 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo nuteistasis pateisinančios priežasties nepateikė. 2020 m. rugpjūčio 5 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, rastas neblaivus (0,14 prom.), 2020 m. rugpjūčio 7 d. 02.54 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose neblaivus (0,38 prom.).

K. V. ir toliau niekur nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nelankė užsiėmimų pas priklausomybių specialistą. 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas.

2020 m. rugpjūčio 18 d. jis padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipnsio 1 dalį (t.y. 2020 m. rugpjūčio 18 d. 11.45 val. ėjo per gatvę į kitą važiuojamosios dalies pusę neleistinoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja). Po 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi atmesto teikimo, K. V. padarė dar du administracinius nusižengimus:

1) 2020 n. rugpjūčio 23 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1,2 dalis (t.y. 2020 m. rugpjūčio 23 d. 17.48 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus (1,81 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė nėra įgyta, bei transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kuri jam paskirta 2019 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų ir 2019 m. gegužės 27 d. nutartimis - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus (t.y. iki 2021 m. gegužės 28 d.).

2) 2020 m. rugsėjo 15 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalį (t.y. 2020 m. rugsėjo 15 d. 16.34 val., iš netoli (duomenys neskelbtini) esančios vietos, pavogė juodąjį metalą ir pridavė jį į metalo supirkimo punktą).

K. V. ir toliau niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tuo pažeidžia jam skirtą teismo įpareigojimą - dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pateisinamos priežasties, kodėl daro administracinius nusižengimus ir pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, jis nenurodė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. vasario 28 d. K. V. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2020 m. birželio 16 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (94 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2020 m. liepos 31 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (97 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2020 m. rugsėjo 21 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (99 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, pastarasis sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnyba teikimu slūlo panaikinti K. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad K. V., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdė teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką vgeikiančių medžiagų, nustatytu laiku būti namuose, pastarojo atžvilgiu trimis balais yra padidėjusi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (99 balai), t. y. priklauso vidutinei rizikos grupei su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, sistemingai daro administracinius nusižengimus, kas rodo jo polinkį nusižengti, tinkamų išvadų nedaro. Šios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytą nusikaltimą ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas, nuteistasis nusikaltimo pasekmių nesuvokia ir nesistengia dėti maksimalias pastangas jų pašalinimui.

Kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų –nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartoti alkoholio, nustatytu laiku būti namuose, jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, sistemingai daro administracinius nusižengimus, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, nes nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė:

Tenkinti Lietuvos probacijos ternybos Kauno regiono skyriaus 2020 m. rugsėjo 21 teikimą Nr. 1S-12988.

Panaikinti nuteistajam K. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę - 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią K. V. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Grąžinti Lietuvos probacijos ternybos Kauno regiono skyriaus nuteistojo K. V. asmens bylą Nr. 2018-15550-P, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.