Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.P., 2007 m. spalio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.P. skundą dėl Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės pareigūno 2007-08-14 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V.P. 2007 m. gegužės 8 d. 15 val. namuose Šilalės rajone Bijotų kaime laikė ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą IŽ 58 MA 12x70 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 9 vnt. šovinių metalinėje dėžėje, kuri nepritvirtinta prie sienos ar grindų, taip pat 44 vnt. šovinių spintelės stalčiuje, neįdėtus į seifą, pažeisdamas teisėtai įsigytų ginklų ir šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ir nešioti reikalingas leidimas, laikymo reikalavimus. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-265 patvirtintų reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, 34 punktą. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 196 straipsnio 3 dalį.

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės pareigūno 2007 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu V.P. pagal ATPK 196 straipsnio 3 dalį paskirta 150 litų bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 196 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisėtai įgyto ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą.

V.P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Nr. V-265 patvirtintų reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta 34 punktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo įsirengti tinkamas sąlygas laikyti ginklą, šaudmenis ir laikytis ginklo, šaudmenų laikymo reikalavimų. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2003 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. V-265 patvirtintų reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta 34 punkte numatyta, kad fiziniai asmenys ginklus ir šaudmenis turi laikyti gyvenamojoje patalpoje, metalinėje vidine spyna užrakinamoje dėžėje (seife), pritvirtintoje prie sienos ar grindų taip, kad ja

negalėtų pasinaudoti pašaliniai asmenys. Metalinės dėžės (seifo) sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 milimetrų. Metalinės spintos (seifo) įsirengti nereikia, jei ginklai laikomi atskiroje patalpoje, kurioje įrengtos II saugumo klasės durys, o ant langų įrengtos apsauginės grotos.

Nors V.P. kaltę dėl padaryto pažeidimo neigia, tačiau aplinkybė, kad jis namuose – Šilalės rajone, Bijotų kaime laikė ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą ir 9 vienetus šovinių metalinėje dėžėje, kuri nepritvirtinta prie sienos ar grindų, taip pat 44 vienetus šovinių spintelės stalčiuje, neįdėtus į seifą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 17-18), paėmimo protokolu (b.l. 20), tarnybiniais pranešimais (b.l. 22, 23), paties patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimu, rašytu patikrinimo dieną, t.y. 2007 gegužės 8 d. bei teismo posėdyje apklaustų liudytojų E.A. ir A.A. parodymais.

Liudytojas policijos pareigūnas E.A. (b.l. 36) parodė, kad 2007 m. gegužės 8 d. buvo patikrinta, ar V.P. nepažeidžia ginklų ir šaudmenų laikymo tvarkos. Patikrinimo metu nustatyta, kad šaunamasis ginklas ir 9 vienetai šovinių buvo laikomi metalinėje dėžėje, nepritvirtintoje prie sienos ar grindų. Kiti 44 vienetai šovinių buvo stalčiuje gyvenamajame kambaryje. Liudytojas parodė, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo pripažino, jog ginklą ir šovinius laikė netinkamai.

Analogiškos faktinės aplinkybės nustatytos liudytojo policijos pareigūno A.A. (b.l. 37) parodymais. Minėtas liudytojas parodė, kad patalpoje, kurioje buvo laikoma dėžė su ginklu, buvo medinės durys, užrakinamos paprasta įleidžiama spyna, o metalinė dėžė, kurioje buvo laikomas šaunamasis ginklas ir dalis šovinių nepritvirtinta nei prie sienos, nei prie grindų. Dalis šovinių rasta kambaryje stalčiuje.

Liudytojų parodymai nuoseklūs, atitinka jų tarnybiniuose parodymuose nurodytas faktines bylos aplinkybes (b.l. 22, 23). Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų, vykdžiusių tarnybines pareigas, parodymais.

Iš liudytojų parodymų matyti, kad metalinė dėžė, kurioje buvo laikomas ginklas ir dalis šovinių, nebuvo pritvirtinta nei prie sienos, nei prie grindų, patalpos durys medinės, užrakinamos paprasta įleidžiama spyna. Kita dalis šovinių laikoma stalčiuje gyvenamajame kambaryje. Akivaizdu, kad ginklas ir šoviniai buvo laikomi pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kurie nustatyti įvertinus šių daiktų pavojingumą. V.P. 2007 m. gegužės 8 d. paaiškinime pripažino pažeidimus, nurodė, kad seifas, kuriame laikomas ginklas, nebuvo pritvirtintas, nes ruošėsi perdažyti patalpą (b.l. 21).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. buvo patikrintos šautuvo laikymo patalpos ir surašytas patalpų, kuriose buvo laikomas šautuvas ir šaudmenys apžiūros aktas (b.l. 6). Akte nurodyta, jog „šautuvo seifas pritvirtintas prie grindų, truputėlį juda, bet be reikiamų įrankių jo neišsineši“. V.P. šiuo aktu grindžia savo reikalavimą dėl nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo. Pažymėtina, kad ši apžiūra atlikta daugiau nei po trijų mėnesių nuo to, kai užfiksuotas pažeidimas ir nepaneigia, jog 2007 m. gegužės 8 d. 15 val. V.P. ginklą ir šovinius laikė pažeisdamas teisės aktų taisykles, juo labiau, kad pats pažeidėjas 2007 gegužės 8 d. rašytame paaiškinime pripažino pažeidimą. Manytina, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. pažeidėjas jau buvo pašalinęs užfiksuotus pažeidimus.

Pagal ATPK 297 straipsnį pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo – ginklo ir šaudmenų laikymo taisyklių pažeidimo įrodymui, todėl nutarimas pagrįstas.

Administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose, nepažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių bei ATPK 30² straipsnyje nurodytų baudos skyrimo taisyklių. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos dydis paskirtas atsižvelgus į aplinkybę, kad asmuo turi galiojančią administracinę nuobaudą – įspėjimą (b.l. 26). Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundo nepatenkinti.

Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus licencijavimo grupės pareigūno 2007 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą, kuriuo V.P. pagal ATPK 196 straipsnio 3 dalį paskirta 150 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.