Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-12-25 apie 02.10 val. Panevėžio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 0,65 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, būdamas baustas už LR ATPK 129 str. numatytų pažeidimų padarymą, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė KET 14 p., 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo kaltu, jo padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), kitais įrodymais, iš kurių seka, kad 2015-12-26 d., apie 02:10 val. policijos pareigūnų patruliavimo metu, šie Vilniuje, Panevėžio g., pastebėjo važiuojantį automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo po važiuojamąją dalį, kilus įtarimui dėl vairuotojo blaivumo, minėtas automobilis Panevėžio g. ties 30 namu, Vilniuje, buvo sustabdytas, kaip vėliau paaiškėjo automobilį vairavo A. B., kuris buvo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, būdamas baustas už LR ATPK 129 str. numatytų pažeidimų padarymą, nustatyta, kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojui buvo nustatytas 0,65 promilių girtumas (b.l. 6), jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 8,9). Iš pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad A. B. 2015-09-24 ir 2015-11-09 nutarimais baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (b.l. 12).

A. B. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d. kadangi jis, būdamas baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., pažeisdamas KET 14 p., 226 p. reikalavimus, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, kuris po 2015-09-24 ir 2015-11-09 nutarimų priėmimo, kuriuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nepadarė išvadų, jis nepasimokė iš ankstesnių baustumumų ir galiojančių nuobaudų (ne kartą baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, kuomet buvo sukeltas ir eismo įvykis) ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kai tokios teisės neturėjo, savo vairavimu A. B. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, dėl ko darytina išvada, kad jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktais nustatytas elgesio taisykles, todėl, pažeidėjui skirtinos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytos baudos, didesnės nei šių straispsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai.Transporto priemonės konfiskavimas Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje yra numatytas kaip privaloma administracinė nuobauda, todėl ji gali būti neskiriama tik tais atvejais, kai transporto priemonė paimta neteisėtai prieš savininko valią (vagystė) arba yra nustatytos kitos išskirtinės aplinkybės, leidžiančios daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas nėra pagal įstatymus atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Tokių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, todėl už ATPK 130² str. pažeidimą A. B. skirtina ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir jam skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų dydžio baudą su automobilio „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir jam skirti 38 (trisdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir jam skirti 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų dydžio baudą su automobilio „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).