Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios G. M. prašymą dėl jai paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. M. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį ir nubausta 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas G. M. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 29 d. 9.05 val. iki 2017 m. lapkričio 29 d. 18.45 val. (1 para) ir nustatyta galutinė G. M. neatlikta bausmė – 118 MGL (4 443,88 Eur) dydžio bauda. G. M. įpareigota paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuteistąją kas mėnesį į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti po 185,16 Eur ir tai patvirtinančius kvitus pateikti Šiaulių apygardos teismui, nurodant, kad šiuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

2. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2021 m. gegužės 13 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. patvarkymu buvo pateiktas vykdyti.

3. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. birželio 9 d. gautas G. M. prašymas pratęsti jai nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą ilgesniam laikotarpiui, nes dėl finansinių sunkumų nebeišgali susimokėti likusių įmokų. G. M. nurodo, kad ji yra pensininkė, našlė, ligota, dėl ligų negali dirbti, po persirgimo COVID-19, dar labiau pablogėjo jos sveikata, pensijos gauna 543 Eur, vidutiniškai apie 300 Eur išleidžia mokesčiams, viskas subrango, todėl pinigų nebeužtenka net reikalingiems vaistams. Teigia, kad gyvena nepasiturinčiai, kitų pajamų neturi, neturi už ką nusipirkti kuro šildymui, todėl kreipėsi į paramos skyrių dėl kompensacijos šildymui ir vandeniui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios G. M. prašymas atmetamas

5. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi, nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

6. BPK 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

7. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

8. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, G. M. buvo įpareigota baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2023 m. gegužės 13 d. Savanoriškas baudos sumokėjimo terminas baigėsi 2023 m. gegužės 13 d. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistoji G. M. per teismo nustatytą 24 mėnesių terminą sumokėjo tik dalį jai paskirtos 4 443,88 Eur baudos, t. y. sumokėjo 1 666,44 Eur baudos dalį, kai likusi nesumokėtos baudos dalis sudaro 2 777,44 Eur. Pastebėtina, kad paskutinė įmoka padaryta 2022 m. balandžio 12 d., kas reiškia, kad metus laiko nuo paskutinės įmokos sumokėjimo iki nustatyto termino baudą sumokėti savanoriškai pabaigos, t. y. iki 2023 m. gegužės 13 d., nuteistoji baudos nebemokėjo, o tai rodo, kad G. M. nedėjo jokių pastangų, jog savanoriškai ir laiku sumokėtų jai paskirtą baudą, atkreipiant dėmesį, kad nuteistoji prie savo prašymo nepateikė ir jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių nuteistosios prašyme nurodytas aplinkybes, dėl kurių ji laiku nesumokėjo visos paskirtos baudos. Be to, prašymą pratęsti nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą nuteistoji G. M. pateikė jau pasibaigus nustatytam savanoriškam baudos sumokėjimo terminui.

9. Kaip minėta, teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą. Kadangi nuteistoji G. M. per teismo nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjo jai paskirtos baudos, Šiaulių apygardos teismas 2023 m. birželio 9 d. Lietuvos antstolių rūmams išsiuntė vykdomąjį raštą dėl antstolio parinkimo ir G. M. nuosprendžiu paskirtos baudos priverstinio išieškojimo (11 t., b. l. 195). Taigi, prasidėjo priverstinis baudos išieškojimas, kurio vykdymo metu taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos. Prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, visus klausimus, susijusius su baudos priverstiniu išieškojimu, sprendžia antstolis. Todėl baudą išieškant priverstine tvarka nuteistoji turės teisę kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko.

10. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, daroma išvada, kad nuteistosios G. M. prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo yra nepagrįstas, todėl jis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistosios G. M. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.