- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-629-134/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pareiškėjas
- E. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo E. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl 2009-07-14 Panevėžio miesto apylinkės prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmestas E. G. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuroro 2009 m. liepos 14 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 166 str., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Pareiškėjas skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir prašo ją bei Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 2009 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimą panaikinti, Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 166 str.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros 2009 m. liepos 14 d. nutarimo bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarties motyvu, jog nėra galimybės nustatyti, kuriame etape buvo pažeistas Europos žmogaus teisių teismo susirašinėjimo su pareiškėju slaptumas, nurodo, kad tai negali būti pagrindu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškėjas teigia, kad ikiteisminis tyrimas turi būti pradėtas siekiant nustatyti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką. Pareiškėjas nurodo, jog prokuroro pripažinimas, kad buvo pažeistas susirašinėjimo slaptumas yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 166 str. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad teismas nustatė, jog buvo pažeistas susirašinėjimo slaptumas atplėšiant laišką, tuo pripažindamas, jog padaryta nusikalstama veika. Teigia, jog ikiteisminio tyrimo paskirtis yra atskleisti nusikalstamą veiką, todėl ikiteisminis tyrimas yra atliktinas, o atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą pažeidžiamos jo teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 8 str. bei 13 str.
Tesimo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. 1 p. nustato, kad tuo atveju, jeigu yra gauta informacija apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, paprastai visais atvejais ikiteisminis tyrimas turi būti pradedamas. Išimtis yra numatyta Lietuvos Respublikos BPK 168 str.: prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Pareiškėjo E. G. prašymą išnagrinėjęs prokuroras atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 166 str. dėl asmens susižinojimo neliečiamumo pažeidimo vienu iš BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytų pagrindų – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tačiau iš skundo medžiagos matyti, jog E. G. skirta siuntos pakuotė iš Europos žmogaus teisių teismo buvo pažeista, kas rodo, jog galėjo būti padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 166 str. požymių. BPK 2 str. numato, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Priimant sprendimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, apsiribota tik AB (duomenys neskelbtini) 2009-06-12 raštu, kuriame nurodyta, kad paprastosios pašto korespondencijos siuntos siunčiamos neįrašytos į siuntimo dokumentus ir įteikiamos gavėjams neįteikiant parašo, todėl nėra galimybės nustatyti kuriame siuntos persiuntimo etape ir dėl kokių priežasčių siuntos pakuotė galėjo būti pažeista, be to, ji galėjo būti pažeista ir transportavimo metu. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad konkrečių duomenų apie pareiškėjo siuntos pakuotės pažeidimo galimybės nėra, o AB (duomenys neskelbtini) rašte nurodytas teiginys kad nėra galimybės nustatyti, kuriame etape buvo pažeistas susirašinėjimo su pareiškėju slaptumas negali būti pagrindu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes tik ikiteisminio tyrimo (apklausiant pareiškėją bei pašto darbuotojus) galima nustatyti tikrąsias pakuotės pažeidimo priežastis. Be to, už šią veiką atsako ne tik fizinis, bet ir juridinis asmuo.
Esant minėtoms aplinkybėms, pareiškėjo E. G. prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 166 str., yra pagrįstas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartis, kuria paliktas galioti Panevėžio miesto apylinkės prokuroro 2009 m. liepos 14 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra nepagrįsta, todėl naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą :
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės prokuroro 2009-07-14 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 166 str. 1 d.
Nutartis neskundžiama.