- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-24
- Bylos Nr.
- 2-832-528/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19306-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- K. C., A. K.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovams K. C. ir A. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam: solidariai iš atsakovų 2.042,07 Lt skolą; lygiomis dalimis iš atsakovų 72,-Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas; 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3,4).
Atsiliepimas
Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-01-03 (CPK 130 str., b.l.31). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, gali būti priimtas sprendimas už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.,153 str. 2d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2007-11-16 vartojimo kredito sutarties Nr.0350718054850-19 bendrosios ir specialiosios dalių su kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku, 2013-08-13 ieškovo įspėjimų atsakovams dėl kredito sutarties nutraukimo Nr.01.10.03-13/523, 2013-10-10 ieškovo pažymos dėl kliento K. C. skolos AB SEB bankui – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.7-13). Atsakovei K. C. nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti kreditą bei mokėti sutartas palūkanas, ieškovas turi teisę prieš terminą vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti grąžinti kreditą, sutartimi numatytas palūkanas bei delspinigius iš abiejų atsakovų, nes preziumuojama, jog prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas yra bendra sutuoktinių prievolė, kuri vykdoma iš bendro sutuoktinių turto, o sutuoktiniai laikomi solidariaisiais skolininkais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovų solidariai priteistina 2.042,07 Lt skola, kurią sudaro 1.365,98 Lt nesugrąžintas kreditas, 165,69 Lt palūkanos ir 510,40 Lt delspinigiai, taip pat ieškovui iš atsakovų priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-29 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 3.92 str. 3d., 3.109 str. 2,3d., 6.2, 6.6 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.217 str. 5d., 6.256, 6.260, 6.2 1, 6.872-6.874 str., 6.881 str. 1d., 6.886 str., 2007-11-16 vartojimo kredito sutarties Nr.0350718054850-19 bendrosios dalies 5.1., 5.3., 5.4., 6.1. punktai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinas 72,-Lt žyminis mokestis, tai yra iš kiekvieno atsakovo priteistina po 36,-Lt; iš kiekvieno atsakovo priteistinų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų šios išlaidos nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų K. C. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB SEB bankui (įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.12, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, adresas korespondencijai Kaunas, Laisvės al. 82/Maironio g.17) 2.042,07 Lt (dviejų tūkstančių keturiasdešimt dviejų litų 07ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų K. C. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB SEB bankui (įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.12, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, adresas korespondencijai Kaunas, Laisvės al. 82/Maironio g.17) po 36,-Lt (trisdešimt šešis litus) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.