Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams M. P., N. S. K., B. U., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, dėl žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad kartu su kitais atsakovais, kurie yra jo pusbroliai, paveldėjo savo tėvų žemę. Po savo tėvo mirties jis nutarė atsidalinti jam priklausančią žemės sklypo dalį. Iki šiol visą žemės sklypą neatlygintinai valdė ir naudojosi atsakovė N. S. K. Jų pusbrolis A. P. seniai mirė. Jis neturėjo vaikų, todėl jo turto niekas nepaveldėjo. Jo parengtas žemės sklypo atidalijimo projektas negali būti įteisintas vien dėl to, kad A. P. yra miręs ir nėra jo sutikimo. Visi kiti atsakovai su projektu sutiko. Prie jo sklypo būtų atskiras privažiavimas esamu keliu, kuriam nustatytas servitutas. Aplink sklypą yra žemės ūkio paskirties žemės sklypai.

Teismo posėdyje atsakovai M. P. ir B. U. nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Jie susipažinę su projektu, pastabų dėl jo neturi.

Teismo posėdyje atsakovė N. S. K. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso: M. P. (4900/56522 dalys), A. P. (14800/56522 dalys), Lietuvos Respublikai (1054/56522 dalys), A. P. (4900/56522 dalys), N. S. K. (14800/56522 dalys), B. U. (14800/56522 dalys).

A. P. miręs (duomenys neskelbtini), jo daiktinės teisės neįregistruotos.

2023 m. parengtas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas.

Kėdainių rajono savivaldybės administracija pritarė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo, suformuojant atskirus žemės sklypus, formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniams.

Valstybinė miškų tarnyba nurodė, kad žemės sklype registruoto miško ar miško žemės nėra.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atlikusi žemės valdos projekto patikrinimą, priėmė aktą, kad tvirtinti žemės valdos projektą galima, kai bus gauti visi pertvarkomo žemės sklypo savininkų raštiški pritarimai arba teismo sprendimu bus numatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas.

Atsakovai M. P., N. S. K., B. U. raštu patvirtino, kad derina žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.

Dėl žemės sklypo atidalijimo

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis).

Atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra vienas iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų. CK 4.80 straipsnio 1 dalies prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Šiuo būdu įgyvendinus bendraturčio, kaip savininko, teises, pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė. Taigi bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyvio turto dalį atidalijus iš bendro turto, bendrosios dalinės nuosavybės teisė pasibaigia, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytą turtą valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje daikto padalijimas natūra pripažįstamas pagrindiniu atidalijimo būdu, o kompensacijos priteisimas – subsidiariu (išimtiniu).

Taigi, atidalijus daiktą iš bendrosios dalinės nuosavybės natūra suformuojami du atskiri turtiniai vienetai, kurie Nekilnojamojo turto registre įgyja atskirų nekilnojamųjų daiktų statusą. Atskiri daiktai, atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, turi būti suformuoti taip, kaip nustato teisės aktai. Tik tokie daiktai, kurie atitinka jiems suformuoti ir funkcionuoti teisės aktuose nustatytus reikalavimus, gali būti asmeninės nuosavybės objektas, kaip atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės rezultatas.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kėdainių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, kiti bendrasavininkai pritarė žemės sklypo atidalijimo, suformuojant atskirus žemės sklypus, formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniams. Žemės sklypo atidalijimo projektas nepažeidžia kitų bendrasavininkų, gretutinių žemės sklypų savininkų teisių ir interesų. Prie žemės sklypo numatytas privažiavimas keliu, kuriam nustatytas servitutas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

2023 m. gruodžio 1 d. ir 2023 m. gruodžio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta suteikti ieškovui 100 procentų valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą. 2024 m. kovo 4 d. ir 2023 m. kovo 5 d. pažymose nurodyta, kad susidarė 325,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Įvertinus tai, kad atsakovai sutiko su ieškiniu, procesas buvo operatyvus, tai, kad teisminį procesą iš esmės sąlygojo tik aplinkybė, jog vienas iš bendrasavininkų yra miręs, vadovaujantis teisingumo principu, antrinės teisinės pagalbos bei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Atidalinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančią 14800/56522 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. parengtą Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.