Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus pareigūnei Rimai Kasparavičiūtei,

teismo posėdyje nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, kurioje UAB „“, įm. kodas registracijos adresas, LT-89189, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus pareigūnas 2021-03-19 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. APS-30 (16.11) ir konstatavo, kad , 2020 m. gruodžio mėnesį žemės sklype Palangoje, (kadastrinis Nr. 2501/0021:59), kurorte, savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka parengto supaprastinto statybos projekto ir Palangos miesto savivaldybės administracijos išduoto privalomojo leidimo statyti naują statinį, pastatė naują I grupės nesudėtingą statinį – tvorą, kurios aukštis apie 2 metrus; ilgis apie 92 metrus, tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 str. 22 d., 27 str. 1 d. 8 p., 18 str. 7 d. 3p., 14 str. 1d. 4 p., už ką numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 d. Aplinkybės fiksuotos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus 2021-02-22 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-202. 2021-03-19 d. Statytojui surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-210225-00031.“ surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. APS-30 (16.11) bei 2021-03-04 pateiktas nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų bei kvietimas atvykti protokolo surašymui.

Teisminio nagrinėjimo metu institucijos, surašiusios 2021-03-19 administracinio nusižengimo protokolą Nr. APS-30 (16.11) atstovė, kaltinimą palaikė ir prašė pažeidėjui skirti minimalią piniginę baudą.

UAB „“ atstovas M. S. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnyje yra numatyta juridinių asmenų atsakomybė už naujo nesudėtingojo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje ir už šį pažeidimą skiriama bauda statytojams nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyrius 2021-02-22 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-202 fiksavo, kad UAB „, 2020 m. gruodžio mėnesį žemės sklype Palangoje, (kadastrinis Nr.), kurorte, savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka parengto supaprastinto statybos projekto ir Palangos miesto savivaldybės administracijos išduoto privalomojo leidimo statyti naują statinį, pastatė naują I grupės nesudėtingą statinį – tvorą, kurios aukštis apie 2 metrus; ilgis apie 92 metrus, tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 str. 22 d., 27 str. 1 d. 8 p., 18 str. 7 d. 3p., 14 str. 1d. 4 p., už ką numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 d. Juridiniam asmeniui nedalyvaujant 2021-03-19 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 627 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas, be kita ko, išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 119¹, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka (ANK 614 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą dėl teisme gautos administracinio nusižengimo bylos priskirtinumo teismo kompetencijai atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnyje yra numatyta juridinių asmenų atsakomybė už naujo nesudėtingojo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje ir už šį pažeidimą skiriama bauda statytojams nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų, t. y. maksimalus straipsnio sankcijoje numatytas baudos dydis neviršija 1 500 Eur. Minėto straipsnio sankcijoje nėra numatytas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas, kad ji, 2020 m. gruodžio mėnesį žemės sklype Palangoje, (kadastrinis Nr. kurorte, savavališkai, neturėdama nustatyta tvarka parengto supaprastinto statybos projekto ir Palangos miesto savivaldybės administracijos išduoto privalomojo leidimo statyti naują statinį, pastatė naują I grupės nesudėtingą statinį – tvorą, kurios aukštis apie 2 metrus; ilgis apie 92 metrus, tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 str. 22 d., 27 str. 1 d. 8 p., 18 str. 7 d. 3p., 14 str. 1d. 4 p., už ką numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 d.

Institucijos, surašiusios AN protokolą, atstovė teismui nepateikė duomenų, kad UAB „“ už šioje dalyje numatytus pažeidimus yra anksčiau bausta ir jai turi būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų. Vadinasi, šioje byloje nėra nustatyta ANK 614 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurių pagrindu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas būtų priskirtas teismo kompetencijai.

Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teisme gautos administracinio nusižengimo bylos, kurioje UAB „“ yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 d., nagrinėjimas nepriskirtinas teismo kompetencijai (ANK 614 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduotina pagal kompetenciją iš esmės nagrinėti administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriui (ANK 589 straipsnio 49 punktas, 614 straipsnio 2 dalis, 615 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 614, 615 straipsniais, 627 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus 2021-03-19 surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. APS-30 (16.11), perduoti pagal kompetenciją iš esmės nagrinėti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriui.

Nutartis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-646 straipsniuose nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarties išsiuntimo dienos, gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.